21、關於協商程序，下列敘述何者最為正確？
(A)檢察官起訴被告行使偽造私文書罪，被告透過辯護人表達僅願意就偽造署押認罪及受有期徒刑3個月之刑罰，檢察官同意後向法院聲請判處被告偽造署押及科處有期徒刑3個月之協商判決
(B)檢察官起訴傷害罪，被告認罪並與檢察官協商表示願受有期徒刑2個月之刑罰，如法院發現告訴人提告已逾6個月告訴期間，即不得為協商判
決
(C)檢察官起訴誹謗罪，法院同意依檢察官與被告協商結果科處被告有期徒刑2個月之協商判決，檢察官以未經告訴人同意且量刑過輕為由，提起上訴，法院即應認其上訴為有理由
(D)檢察官起訴被告殺人罪並求處死刑，被告透過辯護人表明願認罪且只要不要被判死刑之刑罰都可接受，檢察官遂同意與被告進行協商

07、甲、乙對A招搖擺闊深感厭惡，某日兩人侵入A宅行竊，然過程中發現A有婚外情即私自拍下「慾照」，稍後並於網路上發文刊登照片。若A自行蒐證到法院提起自訴：「甲侵入住宅。」，則法院審判範圍，包括：

(A)甲之竊盜行為

(B)甲之妨害風化行為

(C)乙之妨害秘密行為

(D)乙之侵入住宅行為

02、甲向地檢署檢察官告訴乙涉犯偽造私文書罪嫌，如檢察官偵查終結為不起訴處分，甲得如何救濟？如甲聲請再議，經高檢署檢察長駁回其再議，甲得如何救濟？如甲聲請法院交付審判，甲可否提出新證據以供法院調查？如法院裁定駁回甲的聲請交付審判，甲得如何救濟？依目前實務上之見解，下列敘述，何者正確？

(A)甲不服檢察官的不起訴處分，得於收受不起訴處分書後10日內具狀聲請再議

(B)高檢署檢察長認為甲聲請再議為無理由而以處分書駁回時，甲得聲請法院交付審判

(C)高檢署檢察長認為甲聲請再議為不合法而以公函通知駁回再議時，甲得聲請法院交付審判

(D)甲聲請法院交付審判，不得再提出新事實或新證據請求法院調查

(E)甲聲請法院交付審判，經法院裁定駁回時，甲仍得抗告救濟之

01、關於法官依法應自行迴避，依現行規定及實務見解，下列何者正確？

(A)法官甲曾參與第二審判決，經上級審發回後，再行參與更審判決

(B)法官乙辦理檢察官於偵查中羈押被告之聲請案件，嗣該被告經提起公訴，仍由乙受理

(C)法官丁僅行準備程序，未及審判，即遷調為第二審法官，該案嗣由其他法官判決被告有罪。被告上訴後，仍分由丁受理

(D)第三審法官戊撤銷第二審判決，發回更審，又因遷調為第二審審判長，再參與該案件在第二審更審之審判