|
一、社團法人Ａ（非公司組織）於民國90年向其社員甲借款新臺幣（下同）3,000萬元購買房屋一棟，作為其辦公處所，嗣Ａ於102年宣告解散，其董事乙無故不辦理清算，半年後該棟房屋（未投保火災保險）發生火災，Ａ之財產亦所剩無幾，致無法清償對甲之借款債務。又Ａ之社員丙於85年以2,000萬元向Ａ購買土地一筆，借名登記為乙所有，丙於90年間去世，繼承人為丁，而乙於98年擅將該筆土地出售，得款2,500萬元。另Ａ於91年間由社員戊提供其所有不動產為擔保向Ｂ銀行貸款，設定本金最高限額5,000萬元之抵押權予Ｂ，抵押權設定契約書上約定在該最高限額範圍內，「凡Ａ對於Ｂ過去、現在及將來所負之票據、借款、墊款、貸款及其他一切債務」均在擔保範圍，其存續期間自91至101年，在上開期間，Ａ除向Ｂ共貸款4,000萬元外，並於95年間擔任Ｂ之客戶Ｃ向Ｂ貸款500萬元之連帶保證人。試問：
（一）甲就其借款無法受償之損害，得否依法向Ａ及乙請求連帶賠償？（15分）
（二）丁於107年依代償請求權請求乙交付出售之土地價金2,500萬元，乙則提出時效抗辯，乙之抗辯有無理由？（40分）
（三）Ａ對Ｃ所負500萬元貸款之連帶保證債務，是否在Ａ與Ｂ所設定之最高限額抵押權擔保範圍？又如本件最高限額抵押權係設定在96年民法物權編修正之後，其結論有無不同？（20分）
|
