｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

支票提示期間與時效期間之始日

發表人

痞子豪　

發表日期

4/15/2008 12:27:02 AM

發表內容

支票提示期間與時效期間之始日－梁宇賢      月旦教室第56期   P.22-23
設籍台北縣之甲於95.2.10簽發於台北市彰銀松山分行為付款人，面額20萬元，發票日為95.4.20之支票一張，未載發票地，向乙購貨。乙將該支票空白背書給丙，丙持票於95.5.5向彰銀松山分行提示請求付款被拒，並做成拒絕證書。
此時，甲已逃逸無蹤，丙乃於95.6.5向乙追索請其清償，惟乙置之不理。丙於95.9.11向乙提起訴訟，乙以丙未遵期提示及時效消滅為由為抗辯。
問：乙之抗辯是否有理？

爭點：支票之提示期間及其始日是否算入、消滅時效及其始日是否算入，與時效中斷等三者，致影響到付款請求權及追索權。

   1.丙於作成拒絕證書後，95.6.5向背書人乙行使追索權遭拒，係於時效內(95.9.4止)，惟丙於95.9.11始對乙起訴，乙得否對丙拒絕給付票款，此涉及請求權時效中斷之計算，就此票據法未設規定，故原則上應依民法判斷之，而民法第130條所謂之6個月期間較支票追訴權時效4個月為長，對此學者通說及實務(65年民8議)認為，因票據法注重權利之迅速實現，故應以4個
   月計算為妥。
   2.支票退票做成拒絕證書日為95.5.5係時效之始日，而丙之起         訴日為95.9.11，此時已逾4個月期間，故丙對乙之追索權已罹時效，故乙得主張時效消滅對丙抗辯。

不好意思，我想請問一下關於票據時效中斷的時點，究竟是從請求日起算4個月，還是像梁老師文章所稱的從拒絕證書做成之日起算4個月呢？
         差異點如下：
         從請求日起算4個月：95.6.5   -->95.10.4，就此丙之起訴仍在
             時效內
         從拒絕證書做成日起算4個月：95.5.5      -->95.9.4，就此丙之
                 起訴已超過時效

         麻煩各位高手解答一下!!

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師