｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

這樣算竊盜嗎？

發表人

請教一下　

發表日期

11/20/2008 2:06:48 PM

發表內容

看到7-11有人把架上飲料打開喝一喝
然後又放回去
也沒結帳就要走出去
被店員攔下來說他偷竊
請問一下這樣有該當刑法的竊盜嗎？

回覆	沒有竊盜問題在11/20/2008 3:53:12 PM的回覆：應該是毀損罪....因為他沒有竊走....但喝掉了裡面的東西...就是毀損..

回覆	無聊男子在11/20/2008 3:54:35 PM的回覆：有人把刀捅進別人的肚子，捅完之後，又把刀子拔出來，這樣算沒殺嗎???

回覆	明明在11/20/2008 4:33:07 PM的回覆：偷電電一在啊但用的那些電是偷喝的不算偷? 若喝的那個量是開瓶倒掉呢沒有偷是毀損? 那若是想要偷把它開瓶然後倒在店內隱密的地上藏起來 (瓶子放回去) 下次再來喝是不是偷

回覆	笑話在11/21/2008 9:47:31 AM的回覆：先解釋「竊取」的定義吧... 未得同意，而破壞持有，建立自己支配管領力，才是竊取。本案未得同意，但並沒有破壞飲料的持有，自己也沒有支配飲料，所以不是竊盜。把罐內的飲料喝掉，是屬於毀損的「致令不堪用」，即足以使物之價值效用滅失或減損的行為。所以本案飲料被喝了，使該飲料喪失價值效用，是涉犯刑法354條毀損。

回覆	小咪在11/21/2008 10:04:15 AM的回覆：請問支持毀損罪的大大，如果以使用竊盜的意思，未經他人同意而使用他人的機車，使用後即歸完，對機車的部分不構成竊盜，那對機車裏的汽油呢？

回覆	笑話在11/21/2008 12:48:00 PM的回覆：機車跟機車內的油...是必然存在關係嗎? 似乎不是這樣吧...機車跟油是分開的，是二個獨立的個體...你買了機車，一樣要自行付費加油。...所以油是可以獨立成立竊盜罪的。而飲料罐跟飲料...必然是具相互存在關係....你去買飲料，可以跟老闆說..我要買裡面的飲料就好....而不要買外面的罐子嗎?當然不可以。所以飲料罐跟裡面的飲料是一個整體關係，是一個「物」(民法主物跟從物，自己先去讀一讀吧),,,,,,,,所以偷走整個飲料才是竊盜...本案並沒有偷走整個飲料...當然是成立毀損。

回覆	笑話在11/21/2008 12:52:54 PM的回覆：我參考國考多年(每次都落榜)...但刑法從沒低於60分(司法官、律師也一樣)....刑法是我的主力....我相信本題如果我以毀損為最後的答案(竊盜的部分我一樣會論述，只是不成立)...分數應該也不低..

回覆

試一下，勿見笑 在11/21/2008 11:58:29 PM的回覆：
1.竊盜罪：竊盜行為指未得他人同意，剝奪他人持有並建立自己持有。
(1).早期實務見解有謂竊盜行為指趁人不備或不知，惟其含義過狹不足保障竊盜罪保護之財產法益，故已為通說所不採。
(2).本題行為人進入便利商店自行取走飲料飲用，依前述竊盜行為係未得他人同意而非趁人不備或不知之見解，縱行為人自行取走飲用之行為自始至終皆在店員注視之下(題意未明示行為人取用行為是否為店員所知)，仍符合竊盜行為未得同意之要件。
(3).惟竊盜行為尚須剝奪他人持有始足構成，此亦涉及竊盜罪與侵佔罪之區別，通說以為二者區別在有無剝奪並建立持有關係，少數說認為二者區別在持有原因之有無，通說見解下，本題行為人是否剝奪原在店家或店員持有下之飲料並建立自己之持有，可能有不同看法，是者，為竊盜罪涵蓋範圍，否者，應屬侵佔罪處理範圍，而在少數說見解下，本題行為人未與店家或店員建立任何持有關係(如購買該飲料)，故應屬竊盜罪涵蓋範圍。
(4).本題行為人之取用行為構成竊盜罪。
2.毀損罪：毀損罪在保物之外觀與效用，本題行為人取用飲料之行為正使飲料之功能得以發揮，故不構成毀損罪，又本應續討論侵佔罪成立與否，惟本題行為人行為屬竊盜罪涵蓋範圍已如前述，故略之不論。

回覆	我刑法也很強在11/22/2008 1:39:27 AM的回覆：笑話的見解是對的....

回覆

參考看看 在11/22/2008 1:48:14 PM的回覆：
偷騎機車停回原處依竊油起訴
更新日期:2008/11/21 04:09
〔記者林嘉東／基隆報導〕使用別人的機車後，又放回原處，有沒有觸法？依基隆檢方見解，只要在騎的過程沒被發現，並放回原處，就屬於暫時代步使用，機車部分沒有觸法，仍可能因消耗車主汽油，而觸犯竊盜罪。

基隆檢方一份起訴書指出，洪姓男子見基隆市和一路154號旁有輛機車鑰匙忘記拔下，趁著林姓車主沒有回來前騎走辦事，再放回原處；由於洪某取走鑰匙，案經警方調閱監視器才得知洪某使用過機車；檢方訊後，針對竊取機車鑰匙及消耗車主汽油兩部分，依竊盜罪嫌起訴。

對於洪某使用機車部分，檢方說，洪某雖未經車主許可取車使用，且使用後即放回原處，客觀上洪某雖有竊取行為，但在主觀上，洪某並沒有竊盜罪中意圖為自己不法之所有的意圖，而是暫時代步使用，所以並不構成竊盜罪。

不過，洪某雖沒有竊取機車意圖，但卻竊走機車鑰匙及防竊大鎖，加上使用車主的機車時有消耗車主汽油，才涉犯竊盜罪。

檢方打趣的說，若洪某並未取走鑰匙、大鎖，即將機車放回原處，檢方可能就要到場勘驗，釐清洪某到底騎了多遠，消耗多少油，那怕是油耗只有台幣10元，也構成竊盜罪。

機車有油耗可以究責，腳踏車呢？檢方指出，只要使用別人的腳踏車過程，沒有被車主發現，就不構成竊盜罪；若使用者在騎回原處後，才被車主發現，仍不構成竊盜罪，因為使用者並無意圖為自己所有，只有代步之意，但車主仍可以車子不在時，在民事上向使用者提出損害賠償的給付請求。

回覆	點點在11/22/2008 4:48:42 PM的回覆： to 笑話: 誠意請教您附法條後刑法的寫作方式應考時也寫不少實務見解跟通說(但常身中暗器而不自知) 再者因為三段論法有許多必寫的框架但時間上也常擠壓到爭點部分的表述我刑法(倘若不算這次律師)約莫在45到52分擺盪想讓自己分數穩在50以上(今年司法官47) 可否請您提點一下?

回覆	論者以為在11/22/2008 11:34:51 PM的回覆：喝掉飲料算是毀損？還是竊盜？構成要件的客觀跟主觀之關係為何？要喝掉飲料，先得毀損飲料罐的拉環。行為人主觀上只想要喝掉飲料罐裡面的飲料！行為人並不想拉開拉環後將飲料倒到地上，而是想喝掉。如果到藥房將感冒糖漿喝下去，不付錢而離開，這要論以毀損罪嗎？行為人行為的主觀意欲為何？所以，答案是什麼？是竊盜。

回覆	????? 在11/23/2008 11:11:33 AM的回覆：未得同意，而破壞持有，建立自己支配管領力，才是竊取。本案未得同意，但並沒有破壞飲料的持有，自己也沒有支配飲料，所以不是竊盜。 ..................................................................................... 對飲料瓶及未喝的飲料，沒有破壞飲料的持有那對喝完的飲料呢？不是已經在他的肚子中了嗎？應該有破壞持有吧？把這個例子換成裝有一顆藥丸的藥瓶試問把藥丸吞掉後剩下藥瓶難道也是毀損嗎？？？？？？？？？？？？？

回覆	... 在11/23/2008 11:28:46 AM的回覆： >>所以飲料罐跟裡面的飲料是一個整體關係，是一個「物」 >>(民法主物跟從物，自己先去讀一讀吧),,,,,,,, 同學主物跟從物是兩個物，不是一個物所以你搞錯了

回覆	我刑法也很強在11/23/2008 12:09:27 PM的回覆：何謂重要成分?何謂主物跟從物?其實如果要寫320.我個人是很樂意見到的

回覆

笑話在11/23/2008 8:09:10 PM的回覆：
說實在的....刑法的任何題目，都沒有絕對的對與錯.....

重點是：你寫的答案，老師會不會給你高分？

我個人認為，竊盜及毀損都要論述，最後答案採毀損。(當然，論證架構要正確，不能跳躍式思考)...我相信至少16分以上。若最後答案採竊盜，個人認為有12分就要偷笑了。

ps.主物跟從物本來就是二個物，我從來沒有說是一個物。飲料罐跟裡面的飲料是幾個物? 我認為是一個物(所以是一個整體，本案不能因飲料被喝了，而說是竊盜)。機車跟汽油是幾個物?我認為是二個物(所以機車之使用竊盜，可以針對汽油成立竊盜罪)。

不想再爭執了.....反正我有把握我寫這題可以拿高分就好。(不過說實在的，我每次只有刑法拿高分也沒什麼屁用，因為其他科爛，所以一樣落榜。)

回覆

笑話在11/23/2008 8:26:25 PM的回覆：
給點點：
附法條跟沒附法條的寫作方式，沒什麼不同。(附法條只是讓你不用死背條號，保證你不會寫錯法條內容及條號而已)

應考時，看題目的大小，來決定爭點要寫大、寫小。例如：題目所涉犯的罪很多(超過4罪左右吧)，那就每一個罪把重點(爭點)提出來，不要寫的太細，直接寫你採那一說。如果像是本案這種題目，那當然竊盜及毀損都要詳細將「構成要件」好好討論一番(而違法性、罪責性不是本案考點，廢話就不要太多，一句話帶過就好....若構成要件「不該當」，當然就不用寫違法性、罪責性，不要第一階都不該當了，你還討論第二及第三階，那表示你的思惟有問題)....討論後，最後一定要寫結論，因為題目一定是問你成立何罪？所以無論如何你一定要選邊站，因為你不選邊站，表示你根本沒有完整寫完本題。

刑法是累積了，不是一時一刻就能講清楚的，還是要多看別人的擬答，多思考，如果是你要怎麼寫？會不會像別人一樣這樣寫答案。

回覆	點點在11/23/2008 9:11:34 PM的回覆：感謝指教

回覆	久利生公平在11/23/2008 11:32:49 PM的回覆：這段討論比較有水準，只有一個還沒有考上的人陷入法律人主觀剛愎自用而不自知的缺憾中，我的刑法國考在六十與四十幾之間起伏，從來不認為自己可以預測哪一題可以得多少分數，但是今年很僥倖，筆試通過正在等在第二試，才常常上這個網站聽聽討論。這題的事實我認為應屬竊盜罪的構成要件該當，與多數見解相同。毀損罪可以討論，但是應該比較不可能構成要件該當。如果你是檢察官或法官，案件多到你沒有餘力去討論毀損罪的。用竊盜罪起訴、審判認定事實宣告罪刑，比較四平八穩，不會構成枉法裁判的重罪。

回覆	久利生公平在11/23/2008 11:41:43 PM的回覆：上段意見純屬善意的動機，如有讓人不舒服的地方，請多多見諒。希望讀過法律的人都有接受別人意見的雅量，謝謝。

回覆	思考問題在11/24/2008 1:09:57 AM的回覆：論述時談分數高低，我覺得只是支撐自己論述的可信性。相關行為論罪問題：將架上的香水拆封？拆封後離開？拆封後噴在身上？將架上的罐頭打開？開後離開？開後食用？將架上的潤膚乳打開？打開後抹在手上？將架上的綠油精打開？開後抹一抹？將壹周刊的禁拆貼紙拆開？拆開後離開？拆開後閱讀？將架上的機油瓶打開？開後看一看放回去？將裝新的腳踏車的封裝紙箱拆開？拆開後看一看離開？將封裝新手機的紙盒拆開？開後離開？拆開後試打，打完後放回原處？將整盒光碟片的封裝塑膠膜拆開？拆開後離開？上面的行為，什麼構成竊盜？毀損？

回覆	怎麼拿高分才是重點在11/24/2008 8:31:54 AM的回覆：實務歸實務.....考試歸考試.... 實務的解答.....在考試不見得拿高分......所有考生的目的是要拿高分...而不是討論什麼答案才是正確的答案.......應該討論怎麼寫才能拿高分才對.........

回覆	久利生公平在11/24/2008 8:40:20 AM的回覆：法諺有云：你給我事實，我給你法律。不同事實，有不同的法律。不同的刑法事實，有不同的主客觀構成要件，當然有不同的法律效果，是不同的命題。樓上上討論法律問題追根究底、衍生討論的精神，令人敬佩。考試與實務是不同的東西，這點小弟完全認同。小弟甚至認為，讀法律書比辦實務神聖一千倍，但是為了考試而讀法律書，欠缺「不戚戚於貧賤、不汲汲於富貴」的悠然氣質。等到有一天，踏入實務界，當懷念當年可以單純讀書、考試的日子。

回覆	實務是考上後的事在11/24/2008 2:07:47 PM的回覆：我認為實務是考上後的事，考上前不用去管實務會怎麼判。考上前.....應該討論什麼答案是老師想要的答案，什麼答案是會得高分的答案。

回覆	想破頭在11/24/2008 2:24:20 PM的回覆：這題應該是行為人意圖為何的問題。依經驗法則，很難想像有人會用喝的方法來毀損飲料。除非行為人一開始就想讓店家這瓶飲料賣不出去。如果以毀損為目的的偷喝飲料，本來只想喝一半就算了的，結果發覺飲料很好喝，就將剩下的一半也喝光了，這樣是否為兩個行為？共構成毀損、竊盜兩罪？

回覆	嗯在11/24/2008 2:42:49 PM的回覆：我的想法跟樓上的大大一樣，主張毀損恐怕是只重視客觀要件，而忽略了犯罪構成要件中的主觀要件

回覆	大家都忽略了題示的在11/24/2008 3:30:04 PM的回覆：開版者設計的題目中，行為人還未走出櫃台結帳，除非行為人表明不願意結帳，或是偷偷帶出收銀台外（題示不明），否則本題應該只有民事上的問題，與刑法無涉。本人曾因口渴，進到便利商店就把可樂打開拿起來喝，然後走到收銀機跟店員講說我要結帳（手指著我在喝的可樂），總不能就因為我打開可樂，喝下去就說我犯刑法上XX罪吧，要說也要等我走出店外不付錢才能論處吧。

回覆	沒結帳就要走出去在11/24/2008 3:32:19 PM的回覆：看到7-11有人把架上飲料打開喝一喝然後又放回去也沒結帳就要走出去 ================= 沒結帳就要走出去，這樣的行為只有民事的問題嗎

回覆	大家都忽略了題示的在11/24/2008 3:34:01 PM的回覆：哈，「沒結帳就要走出去」，原來題目有寫，我錯了，對不起…

回覆	想要偷在11/24/2008 6:56:15 PM的回覆：明明在2008/11/20 下午 04:33:07的回覆：偷電電一在啊但用的那些電是偷喝的不算偷? 若喝的那個量是開瓶倒掉呢沒有偷是毀損? 那若是想要偷把它開瓶然後倒在店內隱密的地上藏起來 (瓶子放回去) 下次再來喝是不是偷

回覆	名もなき詩在12/20/2008 12:30:49 AM的回覆：今天再唸書時後一直想起這篇剛剛又回來找笑話大大我覺得你的思考很清楚你裡面有題很多東西我覺得是我不會去想到的看到你的答案我想就算老師是採竊盜，你一樣得很高分因為你的推理我覺得很有道理教教大家刑法怎麼念ㄚ

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師