｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問刑訴中冊P19傳聞法則

發表人

小王　

發表日期

11/30/2008 1:12:21 PM

發表內容

請問刑訴中冊P19傳聞法則之例外
其中159-1第1項在法官面前所為之陳述
該陳述依書上所述
須為原始證人所為之陳述，不包括傳聞之詞
這點論述似乎是依照87台上3473判決
惟其解釋已超出法條文義，
請問其他學者是否亦採取類似見解？
我在林鈺雄老師的書上似乎沒有看到這樣的解釋？

回覆	李俊德在11/30/2008 5:51:53 PM的回覆：其中159-1第1項在法官面前所為之陳述該陳述依書上所述須為原始證人所為之陳述，不包括傳聞之詞這點論述似乎是依照87台上3473判決惟其解釋已超出法條文義 --------------------------------------------------------------------------------- 超過文義？ 159-1第1項是傳聞法則排除的例外，本應從嚴解釋。何況這是學說上的通說傳聞法則本來就是繼受美國証據法而來，你去找林鈺雄老師的書，實在有點奇怪。

回覆

小王在11/30/2008 11:43:24 PM的回覆：
159條與159-1條文義均有「被告以外人」的文字
那請問159條規定之「被告以外人」是否僅指原始證人？
由於159條是傳聞法則之原則規定，其意義是排除傳聞證據的法則，那麼，「傳聞證人之證詞」亦應屬傳聞證據，而應該屬159條傳聞法則應與排除之證據，故159條包括「傳聞證人之證詞」。
如果以上論述成立，為何159-1條同樣規定「被告以外人」卻與159條做不同之解釋？可否為了限縮而對2個文字相同的條文做不同的解釋？
您與陳運財老師在「傳聞法則之理論與實踐」ㄧ書中均指出87台上3473判決，而認為159-1僅指原始證人而不包括傳聞證人，但是該判決是在92年修法前之判決，怎能用來印證修法後之條文呢？

回覆	李俊德在12/1/2008 12:11:52 AM的回覆：你可以有你的看法，但是在這裡我贊成 159-1第1項是傳聞法則排除的例外，應從嚴解釋，以保障詰問權。

回覆	小刀在12/1/2008 2:13:19 AM的回覆：記得賭神高晉好像有解說過87台上3473判決其實你的問題判決內文已很清楚說明即便傳聞證人在審判中陳述也因原始證人未到庭接受被告反對詰問而無證據能力嫌87台上3473判決不夠新嗎熱騰騰的97台上2815判決夠新了吧一樣的文字複製貼上 PS.冒昧向李老師推薦高晉的教法風格和您像極了誠心建議宇法真應該挖他過來風格可和民商法李老師完全搭配相符可惜他板書超多抄得累死人影響及時聽課改用PPT就完美了簡直像是刑訴的李老師

回覆	小刀在12/1/2008 2:22:17 AM的回覆：承上文聽說他現在教的那個阿寶補習班感覺已不像是有用心在律師司法官反而是把重心放在警察特考地方政府等類科他在那開課越來越少了或許李老師目前有機會可以促成

回覆	小刀在12/1/2008 2:35:54 AM的回覆：若159-1第1項不限縮那傳聞法則159條就整個被架空了

回覆

你是嫌李老師刑訴教得 在12/1/2008 4:01:53 AM的回覆：
   小刀   在2008/12/1   上午   02:13:19的回覆：
記得賭神高晉好像有解說過87台上3473判決
其實你的問題判決內文已很清楚說明
即便傳聞證人在審判中陳述
也因原始證人未到庭接受被告反對詰問而無證據能力
嫌87台上3473判決不夠新嗎
熱騰騰的97台上2815判決夠新了吧
一樣的文字複製貼上

PS.冒昧向李老師推薦
高晉的教法風格和您像極了
誠心建議宇法真應該挖他過來
風格可和民商法李老師完全搭配相符
可惜他板書超多抄得累死人影響及時聽課
改用PPT就完美了
簡直像是刑訴的李老師
回覆      小刀   在2008/12/1   上午   02:22:17的回覆：
承上文
聽說他現在教的那個阿寶補習班
感覺已不像是有用心在律師司法官
反而是把重心放在警察特考地方政府等類科
他在那開課越來越少了
或許李老師目前有機會可以促成
----------------------
你是嫌李老師刑訴教得不好？

回覆	^^ 在12/1/2008 8:42:11 AM的回覆：阿寶補習班是什麼~ 在高雄嗎~

回覆	小刀在12/1/2008 9:27:33 AM的回覆：我也曾是宇法學員民商法我有買但沒買刑訴因那時刑訴不是李老師教的呀只是李老師代為錄音講授我並沒有嫌教得不好以上純為善意建議若有不妥請老師見諒但希望千萬不要誤會我的用意

回覆	小刀在12/1/2008 9:33:37 AM的回覆：保成補習班聽說今年地方政府特考日期竟然律師司法官班要停課兩天反而台大法研考試日卻正常上課實在不解是否重心在律師司法官班

回覆	研生在12/1/2008 10:36:52 AM的回覆：其實你只聽過別的老師的刑訴，而沒有聽過李老師的刑訴，那就根本無從比較起啊你如果要比較誰好誰壞，那就應該李老師的也有聽過，那樣說起來才有說服力至於高晉的，也許也是見仁見智吧，我也有研究所的刑訴很強，雙榜都高分的同學說並不是他所聽過教得最好的

回覆	小刀在12/1/2008 10:44:40 AM的回覆：唉我沒有比較誰教的好呀從頭到尾我只是善意建議老師挖角畢竟李老師一人教所有科總是時間有限不如找個風格相近的人來分擔刑訴根本沒扯上誰教得好的比較問題呀為什麼大家要這麼敏感呢儘是無限延伸做不必要聯想算了當我沒說那些吧

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師