發表日期

回覆	李俊德 在12/4/2008 5:50:04 PM的回覆： 一、 民法上之事實行為，依老師講義及王澤鑑老師民法總則一書 之體系編排，係適法行為之下位概念，是否代表「事實行為 無違法行為之適用」，縱為不適法無因管理亦然？ ------------------------------------------------------------------------------- 王老師的概念就是「事實行為非違法行為」 當然無因管理有一些特殊看法，可以說是特殊型態

回覆

李俊德 在12/4/2008 5:54:39 PM的回覆： 二、 事實行為之意義，指行為人不以表示一定意識之內容為必要 ，無論其有如何之意識均得發生一定法律效果之行為。 但學生不解該如何用以解釋「清償」。 例如甲乙友人熟識多年，因生意往來，甲對人乙負有一百萬 元債務，若今天甲將一百萬元交到乙手上，但非基於清償債 務之意思，好比說甲為阻止其妻終日恣意揮霍，乃將帳戶內 所有餘額（剛好一百萬元）領出，借放乙處。 那乙可否以受償為由，將該一百萬元收下？ （事實行為無論行為人有如何之意識，均得發生一定法律 效果之行為） 但我以為，甲乙間應有消費寄託關係，甲基於消費寄託關 係交付給乙的一百萬元，跟甲欠乙的債務一百萬元間，兩 者係屬二事，似不可混為一談。 那請問該如何解釋「無論行為人有如何之意識，均得發生 一定法律效果」呢？ ----------------------------------------------------------------------------- 你想想無行為能力人能不能享有玩具的所有權人呢？

回覆

李俊德 在12/4/2008 11:58:59 PM的回覆： 民總我們有談過這二個概念是不一樣的概念 清償 因清償而為之給付 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 例如甲乙友人熟識多年，因生意往來，甲對人乙負有一百萬 元債務，若今天甲將一百萬元交到乙手上，但非基於清償債 務之意思，好比說甲為阻止其妻終日恣意揮霍，乃將帳戶內 所有餘額（剛好一百萬元）領出，借放乙處。 那乙可否以受償為由，將該一百萬元收下？ ============================================== 寄託是契約，成立寄託自然須甲乙合意。 乙既然同意寄託，又何來受償為由，將該一百萬元收下？ 你的結論是正確：可以抵銷，但是理由不正確。 你借錢怎麼還錢？想一次就好了。 不要簡單問題複雜化 把錢拿給債權人，要不要講「還錢」都可以 小朋友手中拿著玩具，要不要講「這是我的玩具」都可以

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師