｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

我們繼承法符合正義嗎

發表人

引文　

發表日期

12/5/2008 2:44:59 PM

發表內容

民法繼承大漏洞   政府及民意代表能為我們做什麼   （系列文章二十三）
玫瑰瑰麗人生   |   18   元月,   2008   14:170

   政治是治理眾人之事，政府的官員是人民的公僕，這是大家耳熟能詳的公民教育。在認清繼承篇是野蠻法律的同時，請思考政府能為我們做什麼？法務部在民法修法之前，曾請學術界法律相關單位研究此法律的修法方向，但三讀修法完成，仍舊是不能圓滿解決問題的修法：僅未成年人及禁治產人排除在野蠻法律之外，一般成年人仍受其桎梏。在修法前相關受害人風聞修法不能終結問題，紛紛尋找有力人士希望能有所轉圜，但接連受挫後，退而求其次成立繼承債務全國自救會，企望能團結一致獲得奧援。但是政府既然是人民的公僕，管理眾人之事的機關，一個大有為的政府應可以思考如何解決這個問題？有下面幾點應該是可以著手作為的。

首先是去瞭解這個問題究竟有多大，例如要求各金融機關列出有相關債務的資料，例如有多少筆繼承債務問題、債務人繼承的是哪一類關係人的債務、債務發生時點、繼承時金額、利息（債務成長率）、繼承時的年紀、債權銀行、轉債權單位等。將蒐集自各金融機關之各種情形做成統計圖表，譬如（1）繼承關係中各種直系、旁系親屬之關係比例圖（2）債務發生時點分佈圖，（3）繼承人當時年紀分佈圖，（4）債權銀行分佈圖，（5）轉債權單位分佈圖等，做通盤瞭解，以決定對策。

第二是思考為何人民會反彈？如何由法理來檢討法律的問題（1）父債子還觀念不合時宜，更不用說繼承失聯或婚變疏聯親戚的債務，（2）銀行未盡徵信之責，放任弱勢族群當人頭後，後代承接之債務，（3）保證人死後，後代亦需承接所保證之債務，（4）債務人與債權人申請時效之不平等（拋棄繼承及限定繼承之申請，在法律規定為三個月為之，但債權機關通知繼承人償付債務，卻在十五年內都是有效）（5）債權機關/單位穩賺不賠，當事人生前未償付債務，死後仍可由公權力向其法定繼承人強制執行等。就此點曾於96年10月就立委李復甸96年8月召開記者會等相關資料，予以分析整理，請參考「弱勢繼承人案例蒐集」及「繼承法修法相關立論爭點」。

第三是思考債權機關/單位為何會對修法有顧忌？（1）成年人如果故意隱匿在國內查不到的國外財產，往生後如果未成年人在現有修法架構下，負「限定責任」，既使被查到有隱匿財產之事實，不受民法第一一六三條，要被撤銷的拘束，被抓到就交出來清償債務而已，完全沒有損失，使得當事人沒有顧忌，失去法律的公平性（本段感   謝曾   先生之見解）；（2）長久以來，既得利益之取得，已習慣由公權力介入解決民事問題。

第四是思考為何法官不能就個案情形，給予受害者一個公平的判決？如果法官一切依據法律條文，不能依據個案情況，做出合情合理的判決，則法官的功能在哪裡？例如（1）對人頭戶的處理，債權銀行授信單位失職未善盡把關之責，貸款到人頭戶，致使強制執行時，無辜後代生活失據，造成社會不安。債權銀行應有重大的責任。（2）繼承人無法知悉債務人的情況者。。。

民法繼承篇修法，政府及民意代表還有很多功課要作，具體立即可行的是懇請新任之立法委員能立於保護弱勢人民之地位，於會期開議後立即提出可行之具體之法律草案，給予繼承人再行補辦拋棄/限定繼承程序之權益，因為我國對於犯過罪刑之人，均抱持使其能重新適應社會之「更生」機會，即協助犯罪之人於服刑期滿後具有重返社會能力之輔導措施，為何非為原債務人之無辜繼承人，因不懂拋棄/限定繼承而身陷繼承債務之苦，永遠要背債不能有翻身補辦法律程序的機會？（本段感   謝曾   先生之見解，為此野蠻法律之不義，提出建議。）

日前部落格「轉刊民法繼承篇惡法受害人自救會公開信」收到一回應，雖已知野蠻法律之不合理，但再次看到網友Y傑的控訴與辛酸，仍久久不能平復，來文除如前之超連結，煩請參考外，亦附貼在本文之後，呼籲扁政府應一本負責任的態度，查清楚為何會造成這家族的痛楚，是法律制訂不周？司法人員不力？訓練不足？制度欠佳？當執政黨台面上有不少律師出身的政治人物，直覺的期望能就法律相關問題解決百姓痛苦，才能不負眾望！1月12日選情之夜，聽到一片檢討聲，希望政府能腳踏實地的將各項擾亂民生的問題一一條列，責成各行政機關，好好落實管理之責，還我百姓安居樂業的生活。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師