｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

禁止背書轉讓

發表人

拖拖　

發表日期

12/19/2008 10:52:18 PM

發表內容

我想請問老師或版上前輩，以下理解是否正確？

關於禁止背書轉讓：

如果是發票人記載：通常要在票據正面，如果是在背面記載，那發票人就必須簽名！
　　那效果是３０Ⅱ，該票據就喪失流通性，票據權利就不會　移轉了！第三人也不會有善意受讓的可　能（因為係非依票據法上之轉讓方法而　取得票據）
　那如果還是背書轉讓了，而受讓人並不　會取得票據上權利，而僅會生民法上通　常債權讓與的效力！

如果是背書人記載：通常是在票據背面，而且記載的背書人要簽名才會發生效力！而如果背書人是在正面記載（且沒簽名），那依７７年２３ｔｈ決議，也會發生效力！（因為依社會觀念足認係由發票人所記載！）
　　那效力是依３０Ⅲ，該票據還是可以依背書轉讓，只不過　　該記載的背書人僅須對直接後手負責，對直接後手以外的後手無須負責！

如果以上理解無誤　

那我的問題是
如果禁止背書轉讓的記載
是由背書人所記載在正面的
那效力依７７年第２３次決議，
是「亦發生禁止背書轉讓之效力」！

那他所謂的禁止背書轉讓的效力，
究竟是指３０條第二項→不生票據轉讓之效力！
還是３０條第三項的→仍得背書轉讓！

是哪一個呢？
先感謝老師或版上前輩的回答<(_ _)>

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師