｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師民訴253

發表人

疑惑　

發表日期

2/7/2009 11:59:12 PM

發表內容

老師您好,想請教您民訴80年律師考題(民訴第二冊第81頁)：
有關判斷是否構成重複起訴之三判斷摽準，其中聲請可以代用，給付聲明得代積極確認聲請及消極確認聲明，積極確認聲明及消極確認聲明無法代給付聲明(如民訴2009第二冊ppt03第27頁例子)，則何以80年律師考題，第一聲明為確認聲明，第二聲明為給付聲明，何以是第二聲明給付聲明得代第一聲明確認聲明？而非第一聲明確認聲明無法代第二聲明給付聲明？此例與ppt03第27頁例子似乎相同，答案卻不同呢？

回覆

李俊德 在2/8/2009 1:39:07 AM的回覆：

第一聲明為確認聲明，第二聲明為給付聲明，何以是第二聲明給付聲明得代第一聲明確認聲明？而非第一聲明確認聲明無法代第二聲明給付聲明？
----------------------------------------------------------------------------------
給付聲明得代替確認聲明，我不了解這點你怎麼會疑惑

此例與ppt03第27頁例子似乎相同，答案卻不同呢？
---------------------------------------------------------------------------------
不知道你說的例子是什麼？無法論斷

　

回覆	疑惑在2/9/2009 12:19:45 AM的回覆：老師：我的意思是80年律師考題是不是與駱老師的別訴禁止主義類型(1)很像，第一聲明為確認聲明、第二聲明為給付聲明，而駱老師的例子在同一事件說，並不違反253，因第一確認聲明無法第二給付聲明，而80年律師第一聲明不也是確認聲明嗎？應無法代第二給付聲明？

回覆	李俊德在2/9/2009 12:25:17 AM的回覆：差太多了吧一個是分別繫屬不同法官的前後二訴訟二聲明一個是同時繫屬同一法官的同時一訴訟二聲明我不知道你怎麼會覺得相似

回覆	路人在2/9/2009 12:44:38 AM的回覆：開版者是不是少了一個觀念「別訴禁止主義只能在前訴訟繫屬中，才有適用」

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師