｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問票據問題

發表人

從心出發　

發表日期

2/15/2009 11:53:49 AM

發表內容

老師您好:
                  在記名背書及記名票據之情形，執票人若塗銷第一背書人<如甲>，甲應該同時也是記名票據之被記名人<如憑票無條件支付給甲>。

                     於此情形，其後背書人丁<現執票人>經歷甲      乙      丙背書後故意塗銷甲的簽名，其所為之行為勢必影響票據之連續，一票據法37條第3項為"視為未塗銷"，然而依同法第38條規定甲對丁免其責任，然而丁得否事後反悔，主張一票據法第37條第3巷視為未塗銷，進而向甲主張權利呢?

  簡言之，   在<記名票據及>記名背書之情形下，第38條與第37第三項適用的結果，似會產生矛盾，老師   對背書部分已有清楚介紹，為我資質比較差，複習時遇此問題，希望老師解惑。

謝謝

回覆	李俊德在2/15/2009 6:26:08 PM的回覆：你以向何人主張票據權利來重新思索法條之依據對發票人？對被塗銷人？

回覆	從新出發在2/15/2009 6:52:33 PM的回覆：塗銷人向被塗銷人主張權利，因為在影響票據背書連續之情形，37條第3項說"視為"未塗銷。那被塗銷人可否主張38條?兩條之適用是否於此產生疑義?謝謝老師

回覆	李俊德在2/15/2009 7:03:12 PM的回覆：塗銷人向被塗銷人主張權利，因為在影響票據背書連續之情形，37條第3項說"視為"未塗銷。那被塗銷人可否主張38條?兩條之適用是否於此產生疑義? ---------------------------------------------------------------------------------- 亂寫一通被塗銷人就已經依38條免除責任了，還主張什麼權利？ 37條第3項說"視為"未塗銷，主要是針對發票人主張權利使用的條文。兩個條文使用的情形根本不同，怎麼會扯在一起？

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師