發表日期

回覆

李俊德 在2/25/2009 11:52:48 PM的回覆： 請問老師，楊師三人合著就「一部請求」為以下定義： 法律關係之一部為判決標的者，其判決既判力僅及於該法律關係之一部，縱令只就【數量可分之法律關係之一部】為判決時，亦同。 而老師講義說，採傳統訴訟標的理論者，肯定一部請求。 這邊我不懂，還請老師解惑 -------------------------------------------------------------------------------- 這是若干老師之結論：對比性的結論 理由就是新訴訟標的理論：紛爭解決一回性（非常重視），基此觀念，怎麼可能讓原告任意分割成數個訴訟，不斷爭執呢？

回覆	李俊德 在2/25/2009 11:57:47 PM的回覆： 另外，請問教材「民訴實例演習」，是專門就考題詳細解答 ，還是只把「民訴」錄音檔的部分抽出來? 因為我已經有買民訴函授了，想另購實例演習，所以想確認 教材內容是否重複。 ------------------------------------------------------------------------------- 內容並非從「民訴」錄音檔的部分抽出來 而係講述方法不同 民訴函授是按章節說明 實例演習是以設計的案例作問題導引，講解內容後再解答案例。案例有些是全新設計，有些是改編國家考題，有些則直接是考題本身。

回覆

李俊德 在2/26/2009 1:50:52 AM的回覆： 老師的意思是，舊訴訟標的理論學者肯定一部請求時，就既判力的判斷有別於一般情形嘛? 因為既然傳統訴訟標的理論學者認為，訴訟標的是以實體法請求權基礎為認定標準，在上舉之例，訴訟標的既然相同(具體原因事實同一、訴訟標的同一)，在前訴(六十萬部分)判決確定後，既判力應該及於同一訴訟標的的後訴才是(400         I         ) 但在金額一部請求的情形，卻例外認為既判力不及於後訴(四十萬部分)而可另以新訴提起。 那就後訴部分，是否即有爭點效之適用呢? (因為一部請求肯定說，把前後訴視為不同訴訟標的，故前訴判決理由中之判斷，在後訴就同一爭執事項發生爭點效) --------------------------------------------------------------------------------- 你想太多了 簡單來說，有些老師認為 採舊訴訟標的標的比較容易承認一部訴求肯定說 採新訴訟標的標的比較容易否認一部訴求肯定說 就這麼簡單，不要一直複雜化

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師