｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師強執問題

發表人

小邱　

發表日期

2/28/2009 11:41:30 PM

發表內容

老師您好：
有關強執第14條債務人異議之訴之【性質】，老師於2005年及2008年所舉之例子同為→
甲對乙起訴請求乙應清償1000萬元於甲，甲於94年4月取得勝訴確定判決後，乙於94年5月已自動清償，甲於94年6月仍持勝訴確定判決對乙強制執行，乙對甲提起第14條第1項債務人異議之訴，(1)乙勝訴(已清償)，強制執行被排除、(2)乙敗訴(未清償)，強制執行被被排除，則關於(1)甲得否對乙再依借款返環請求權起訴，請求乙應清償1000萬於甲？(2)乙得否對甲再行起訴請求確認乙甲1000萬債權不存在？於2005年之ppt、2008
ppt老師講解及答案為何會不同？
----------------------------------------------------------------------------------
2005年ppt：老師於ppt上(1) (2)均打勾，甲乙均得再行起訴，因既判力之基準時間點為事實審言詞辯論終結時，且老師以93年12月作為上例之事實審辯論終結時點，因此事實審言詞辯論終結後發生之新事實，故甲乙均得再行起訴，這就是「關於本訴(債務人異議之訴)之判決，對該實體關係之存否並無既判力)」(老師錄音檔是這樣講解的)。且14、14之1、15均無既判力，得再行起訴。
----------------------------------------------------------------------------------
2008年ppt則講解：給付之訴有既判力及執行力，債務人異議之訴之訴訟標的為排除執行名義執行力的異議權，因此僅排除執行力，並無排除既判力，既判力仍存在，故於上述(1)(2)例之
ppt上均標明「不得再行起訴」，僅能透過再審救濟。若採救濟訴訟說，除不得再行起訴外，更有重新認定實體關係。

回覆

李俊德 在3/1/2009 1:12:29 AM的回覆：

我重新說明好了

4月甲對乙取得一個100萬勝訴判決，5月乙自動清償，6月甲又強制執行：

乙提起債務人異議之訴

1.乙勝訴：

因通說採形成之訴，勝訴確定判決之執行力被排除（形成力），但甲對乙仍有100萬債權（不變動實體權利義務）。

（1）乙主張4月未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：違反既判力。

（2）乙主張5月已清償，故未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實）。

（3）甲起訴主張乙4月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：違反既判力。

（4）甲起訴主張乙5月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實）。

2.乙敗訴：

勝訴確定判決之執行力未被排除且甲對乙有100萬債權（不變動實體權利義務）。

（1）乙主張4月未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：違反既判力。

（2）乙主張5月已清償，故未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實）。

（3）甲起訴主張乙4月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：違反既判力。

（4）甲起訴主張乙5月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實），但欠缺訴訟利益（因為仍得執行）。

回覆

小邱在3/2/2009 12:11:22 AM的回覆：
老師我這樣理解對嗎？
形成之訴說：
1.訴訟標的：排除執行名義執行力的異議權
   故並無排除既判力
2.無變更實體權利義務
3.因96年5月清償事實為事實審言詞辯論終結後新發生之事實
         故得再行起訴〈關於14債務人異議之訴之判決，對該實體關
         係之存否並無既判力   〉
---------------------------------------------------------------------------------
救濟訴訟說：
1.訴訟標的：   實體法上法律關係
2.原執行名義所載之請求權，既經法院再行判決確定及重新認
         定，則已變更實體權利義務
3.異議之訴判決確定後，就該法律關係，不得再行起訴，否則
         違反既判力〈禁止重複起訴原則〉

回覆	李俊德在3/2/2009 1:54:24 AM的回覆：沒錯

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師