｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

梵天

發表人

印度教　

發表日期

3/12/2009 10:10:15 AM

發表內容

印度教的創造之神梵天（梵文：ब्रह्मा，Brahma），他創造了世界萬物，坐騎為孔雀，妻辯才天。與毗濕奴以及濕婆並稱印度教的三大主神，主管「創造」。由於他已完成了創世的任務，印度教徒對梵天的崇敬程度相對來說不高，反而較崇保護神毗濕奴以及敬畏破壞神濕婆。全印度4000多座印度教寺廟只有兩座是專門供奉梵天的，但大部分印度教徒都對梵天祈禱。

與印度不同，梵天信仰在南傳佛教的東南亞，尤其泰國，得到很大的發揮，在泰國的梵天信仰，華人稱之四面佛信仰，據說有保佑人間富貴吉祥的功能，在東南亞地區有非常多信眾。

印度教的終極思想就是要將自我與梵天合二為一，即梵我合一。
------------------

回覆

在3/12/2009 3:22:53 PM的回覆：
ps：世界主要宗教
佛教：上座部佛教、大乘佛教、金剛乘佛教、藏傳佛教

伊斯蘭教(回教)：遜尼派、什葉派、蘇非派、伊馬十二目派

印度教（亦稱興都教）：婆羅門教

道教：越南道教、朝鮮道教

基督教：
||西方教會:天主教、聖公會、基督新教
   (包括:加爾文教派、信義宗、再洗禮派)、復原教派
   (包括:后期聖徒教會主要為摩門教及耶和華見証人(異端教會)
   (包括:靈恩運動、基督復臨安息日會)
||東方教會:   　東正教、科普特教派、東方亞述教會(景教),

猶太教:
||拉比猶太教派:猶太教正統派、猶太教保守派、猶太教重造派、猶太教改革派
||卡爾利太派   ||自由派
||彌賽亞教派(大部分不認同，只有重造派認同)
||卡巴拉教(有爭議)

一貫道

神道教

天道教(基督教異端)

苯教

錫克教

巴哈教

瑣羅亞斯德教(祅教、拜火教)：摩尼教（波斯明教）

威卡教派

其他新興宗教

回覆

在3/12/2009 3:25:38 PM的回覆：
宗教理智論
宗教理智論以理智、<邏輯>去探討宗教，它就像一把雙刃劍，可反教也可護教。

反教者觀點以羅素詞鋒最為突出，首先，他認為如果萬物都有起因，那上帝也應不例外，而宗教所說的第一起因根本是無邏輯可言。第二他認為科學帶有某程度的隨機性，今天我們得知量子力學、混沌理論也有一定程度的不可測性，這表明自然法則很可能非出自決定一切的上帝之手，而僅僅是不斷變化的科學的暫時結論。另外，他又認為神學家充滿了「人擇原理」的不合理期望，神學家認為世界之所以是這個樣子，是為了讓人們生存，這種比方無疑等於說人長出高高的鼻子是為了架眼鏡的道理一樣，將結果變為原因，羅素認為人類的出現只是自然進化的一個產物，如果上帝是創造者，為何創造了法西斯黨或這麼多恐怖主義？他又認為，如果是非標準取決於上帝的話，那上帝本身就不應該有至善性可言，如果相信上帝是至善，那麼就不得不承認是非標準由上帝以外的東西去下判斷，這種兩難，亦令有神論者為之結舌。

斯溫伯恩是著名的理性論護教者，他主要從「為什麼存在最著遍的自然定律」著手，他強調很多人忽略宇宙一開始不存在，或一直處於混沌狀態的可能都是非常大的，因此這種高度秩序的宇宙是令人驚訝的、超出科學的，而這並非由於科學落後未能解釋，而是科學的本質必終於某種終極的自然定律及物質結構。這種「終極」的其中一個可能解釋是一神論，因為在一神論中上帝肯定有能力做到這點，秩序性除令宇宙更美好外，還可讓人控制自然，改變自然以生存。進化論觀點在這個問題中是不可能優於設計論的，因為我們不免要問到進化這種法則到底是從何而來呢？這令我們要麼不作解釋，要麼從假設中作出解釋，即以一神論假設作出合理解釋。

對於以上兩種從科學、理性去解釋宗教的理性論（對立論及相關論），蒂利希認為太多人把宗教看成是一種只有低級證據而依賴宗教權威的知識，但他必須釐清宗教與科學有著本質上的分別（分離論），用科學去反教或護教皆是無謂的，因為兩者所尋求的真理在不同的意域，理應分而治之，科學只可與另一科學相爭，宗教也只可與另一宗教相爭。他認為諸如量子力學測不準理論一推出，馬上就有人用來證明創世論、神跡說、自由說是可笑的。爭執得最烈的進化論，反對者只拘泥於聖經的字面意義，把創世抽述科學化，歪曲信仰。

回覆

在3/12/2009 3:31:43 PM的回覆：
宗教情感論
宗教情感論旨在表明宗教的本質與意義非體現於理智的活動和成果，是一種直覺「無限者」、「神聖者」而生之絕對、無條件的依存感。施萊爾馬赫認為以科學理性或道德倫理去批判宗教是膚淺的，科學講求勾勒世界的實在性，以同相、規律性去推演事實的必然性，而道德則從人自己出發，發展出一種責任體系，靠終極權威下命令認為什麼該做不該做。宗教有自己一套，總的來說，宗教是「絕對的依存感」。透過直覺有限的活動，對我們面對那些不可見的、永恆的滿懷崇敬，一旦直覺宇宙，則認識自己之渺小而感謙卑，從而喚起「對無限的情感」。奧托指出宗教經典以大量詞彙描述神性，當轉達之概念越明確令人越傾向對宗教作出理性認定，然而宗教是「無理性的」(the non-rational)(注意意思並非「非理性」the irrational)。我們只借用詞彙來斷定主體的屬性，然而這無限的主體又是不能單靠它們來領會的，他指出這最高的被直覺者——「神聖者」——必須排除任何道德因素，這個「神秘者」令人產生「畏懼感」、「崇高感」及「活力感」。

情感論甫一推出即受到邏輯上的質疑，施萊爾馬赫暗指沒有情感的宗教體驗是談不上信仰、宗教，換言之宗教情感可證明信仰。可是別忘記如果宗教是「無理性」的，為什麼宗教情感可以以因果邏輯去證明信仰？一旦承認這種證明，即承認宗教包含理智成分，它就必受理智論批判。雖然奧托表明宗教體驗只能看作是「解畫的一種代替物」去接近宗教，是描述終極時人類以表意符號硬堆出來的最接近語言，但這亦無可避免表示當中有某些概念是能夠描述宗教經驗的。當代學者更有研究指出情感需依賴於認識或概念，當中有理性的元素，而非情感論者提出之「無理性」。另一宗教學家潘能伯格批評情感論者將宗教淪為個人經驗，宗教只是各人自己對無限情感的主觀，而這種主觀卻沒有任何約束力。

回覆

在3/12/2009 3:34:26 PM的回覆：
宗教意志論
宗教意志論起於帕斯卡，由詹姆斯承之。總括來說，信仰輪不到我們用理智去選擇信與不信，而是分析風險作出賭注，可用「信仰的賭注」這五字來作結。前提是信仰上帝是一項「真正的抉擇」，詹姆斯對真正的抉擇定義為「有生命力的、不可迴避的、有重大價值的」，在目前我們正反兩方皆各有論據，在可見將來也不見得有人能完全支持或推翻神存在的命題，因此我們並不可委身理智而猶豫不決，因避免謬誤而喪失好處，而這也大有可能令上帝不悅，而信與不信可看成是人生一場重大的賭注，如果相信有上帝的存在，賭贏了可獲得一切，若賭輸了也不會失去什麼，然而若不信有上帝的存在，賭贏了只是情感上的勝利，而賭輸卻將失去來生的盼望。

關於意志論的觀點，羅素批評意志論為「功利、主觀」，第一，詹姆斯只一廂情願認為信仰宗教可得到永生盼望，可是在這命題上他沒有去證實過，有可能信神反而要下地獄也說不定。另外，對虔誠的宗教徒來說，神是確切存在的，就如歷史上有過毛澤東這樣的一個人，正統的宗教徒會認為「我信上帝，故我有福」，而非詹姆斯所說的「如果信上帝，你就會幸福」。意志論將宗教的超越感、神聖抹掉、要求絕對委身的教徒變為功利的現代商人，只會令人變得只信好處，不探真實。

回覆

--- 在3/13/2009 10:21:27 AM的回覆：
西藏官員：達賴轉世必須遵循3原則
更新日期:2009/03/12 16:51
（中央社台北12日電）中國大陸11屆全國人大2次會議西藏代表團代表今天表示，達賴轉世不是14世達賴喇嘛能夠定的，轉世必須嚴格遵循歷史定制、宗教儀軌、中央政府批准3個原則，並遵循中國有關法律法規。

對於海外媒體報導西藏精神領袖達賴喇嘛將不再尋求轉世、轉世由西藏人民決定，新華社引述中國全國人大代表、西藏自治區人大常委會主任列確表示，清朝乾隆皇帝制定的「欽定藏內善後章程29條」中明確規定，達賴、班禪等大活佛的轉世靈童認定必須進行金瓶掣簽，或由中央政府特准免於掣簽。

列確說，「達賴的轉世除了宗教儀軌、歷史定制外，很重要的一條是要經過中央政府批准。如果沒有得到中央政府批准，他怎麼說都是沒有依據的。」

另外，中國國家宗教事務局2007年頒布實施「藏傳佛教活佛轉世管理辦法」，對活佛轉世管理明確規範。

全國人大代表、西藏自治區主席向巴平措也說，大活佛轉世須按照歷史定制和宗教儀軌，經過金瓶掣簽完成，更重要的是必須經過中央政府批准。「如果出於政治或者其他動機和目的另搞一套，我相信信教群眾不會認可，中央政府也不會允許。」

西藏代表認為，在過去幾十年，14世達賴喇嘛在達賴轉世問題上提出各種說法，例如女活佛、在世轉世、不轉世、在中國以外地方尋找轉世靈童等，過一個時期就會拋出一個說法，這違背宗教儀軌和歷史定制。980312

回覆

正確宗教信仰觀 在3/13/2009 7:15:09 PM的回覆：

把”[轉載]國考板上看到的分享文”一文中的宗教介紹轉貼到這
宗教歸宗教
信什麼教都會考上
只要你肯努力
會考上是因為你自己的努力
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

在2009/3/13   下午   01:40:16的回覆：
印度教是世界主要宗教之一。它擁有<10.5億>信徒（1993年估計數）(德國一機構統計數字為約9億)，僅次於擁有<超過20億>信徒的基督宗教和<11億信徒>的伊斯蘭教。所有的印度教派別都以撰于公元前1500年的《吠陀經》作為經典教義。


回覆      在2009/3/13   下午   01:43:54的回覆：
斷背山一片中，傑克問恩尼斯相不相信<聖靈>，他說他媽媽相信聖靈降臨。


回覆      在2009/3/13   下午   01:47:43的回覆：
據二十世紀初時耶魯大學教授         E.         Washburn         Hopkins         的理論，基督教在起源上和<佛教>也有關聯，他的書中寫道：「總而言之，生命、誘惑、奇跡、比喻、和甚至耶穌的門徒們都是直接源自佛教」


回覆      在2009/3/13   下午   01:50:55的回覆：
與某些其他宗教裡至高無上的神不同，<佛不是造物主>，也不掌管人們的吉凶禍福。比如佛陀不能改變人們所作的業，也沒法度化無緣之人。

佛教認為佛陀是具有無上智慧和圓滿覺悟者，稱為獲得無上正等正覺者（梵文阿耨多羅三藐三菩提）。

佛與佛教徒是師生關係，佛教徒自稱為「佛弟子」，稱釋迦牟尼佛為「本師」。因此正信的佛教徒對於佛陀的態度，是尊重恭敬與向他學習，而不只是頂禮膜拜。其他宗教以為佛教徒頂禮膜拜是崇拜偶像的行為，這對佛教是極大的誤解，佛教徒的頂禮膜拜是發自內心對佛陀無上甚深的微妙智慧與慈悲心表達最崇高的敬意，而不是對佛像的依戀與崇拜偶像。金剛般若波羅蜜經中世尊告須菩提尊者「若以色見我　以音聲求我         是人行邪道　不能見如來」是最佳的註解。

以上座部佛教的觀點來看，人們可以依靠自身的努力而成為超越生死的<阿羅漢>，而阿羅漢可依照修行過程、智慧能力的不同分為<佛陀>、<辟支佛>與<聲聞阿羅漢>三種，其中聲聞阿羅漢數量最多，而佛陀最稀有，成佛需要比其它種類的阿羅漢付出更多的努力修行菩薩道、經歷更漫長的輪迴時期（不少於三大阿僧祇劫）。但佛陀阿羅漢卻具備聲聞阿羅漢、辟支佛阿羅漢所不具備的智慧和能力。如雜阿含經中提到，如來擁有「如來十力」，「如此十力，唯如來成就，是名如來與聲聞種種差別」

大乘佛教認為，<人人都可以成佛>，而且世界所有生命的最終歸宿都是成為佛。不過從凡夫到成佛一般要經歷三大阿僧祇劫。但只要修行努力精進，可以化長劫為短劫。

回覆

在3/13/2009 7:37:12 PM的回覆：
國人熟知的，除了所謂的釋迦摩尼佛(通常亦稱為佛祖或佛陀)外，最為人所知的，應該是<阿彌陀佛>。(阿彌陀佛的脅恃更是為人所熟知的<觀世音菩薩>與大勢至菩薩。

至於釋迦摩尼佛也提到阿彌陀佛：
阿彌陀佛手持蓮台，與觀世音菩薩、大勢至菩薩等清淨大海眾菩薩接引十方念佛眾生。釋迦牟尼佛曾多次宣講阿彌陀佛的念佛法門，推荐人們到只有歡樂、沒有痛苦的極樂世界去生活，其要求就是信、願、行（念佛）具足，這是不分利根、鈍根，人人都可以修學、都可以成就的法門。如果在「信、願、行」外修持三福、具足眾戒、念佛功夫深，往生的品位還要更高。因為十方三世一切諸佛都稱嘆阿彌陀佛功德，所以念阿彌陀佛者，十方三世一切諸佛都加以護念。而且，不管是根性高下，只要念佛，乃至十念，現前、將來，必定能夠成佛，這是阿彌陀佛成佛前發的大願之一。所以，念阿彌陀佛修持佛法的人，「於我法中，得名第一弟子」（《無量壽經》）。今生能夠接觸到阿彌陀佛，也是無量劫來積累善根、福德、因緣的結果。十方諸佛與大菩薩都發願要幫助念佛眾生往生西方。眾生往生西方成佛之後，得佛智慧，還可以任意到各個佛國，幫助、救度無邊眾生。

此外，還有如下關於阿彌陀佛的論述：
阿彌陀佛在成佛前的一個世間，是妙喜國的國王——世饒王。在他當國王時非常喜歡聽佛講經說法，他的悟性也很強，佛講的這些道理他很快就理解了。此後他決定潛心悟道，並放棄了王位，出家為僧，法號法藏比丘。他認為人在世間，苦海無邊，於是他決定要幫助芸芸眾生脫離苦海。他感到眾生的苦是來自自己的內心世界和外部的世界。來自內心世界的苦是因為眾生的貪慾惡欲所致，來自外部世界的苦是由於我們所生存的這個世界本身就是「穢土」。再說還有輪迴之苦。他想，如果要有一個沒有任何痛苦的世界該多好呀，在那個世界里人們的心裏沒有任何貪慾、惡念，眾生的心靈就像泉水一樣純潔。這樣每個人的內心就會沒有痛苦。痛苦最重要的來源之一內心的痛苦就不存在了。痛苦還有一個來源就是外部的客觀世界（既我們的生存環境）。他想，如果在外部環境上沒有四季、寒暑、陰晴的變化，永遠是那麼的涼爽舒適，心地清淨平等，也沒有輪迴的世界，眾生永遠生活在這樣一個極樂世界里該多好呀。

從此他發下四十八個大願，一定要成就這樣一個世界。要知道他這願力的力量是宇宙中任何一種力量都無法比擬的，這願力的力量是宇宙中最強大的力量。經過數劫的努力，他的無邊願力終於幫助他成就了這一宇宙中最理想的世界——西方極樂世界。從此成為了十方一切諸佛都共同讚譽的阿彌陀佛。眾生通過念佛一心來到西方極樂世界。在西方極樂世界，沒有惡道，與諸大菩薩如觀世音菩薩、大勢至菩薩、文殊菩薩、普賢菩薩等聚會一處，能夠聽受佛法，而且壽命無有窮盡，還可以知道各處其他眾生的心念和命運，得到與佛無二的智慧。

回覆

朝天在3/13/2009 8:03:34 PM的回覆：
聖經裡是這樣，猶其看舊約，裡面上帝的形像就是一黑社會老大。上帝拳头最大，顺我者昌逆我者亡。上帝拳頭最大，順我者昌逆我者亡。一旦跟随上帝这个老大，就不能三心二意再跟其它老大（信其它神，或崇拜雕像），否则上帝老大就会灭了你。一旦跟隨上帝這個老大，就不能三心二意再跟其它老大（信其它神，或崇拜雕像），否則上帝老大就會滅了你。而且跟着上帝，就可以打败其它任何的神及信仰那些神的民族，灭了他们的组织，他们的老大。而且跟著上帝，就可以打敗其它任何的神及信仰那些神的民族，滅了他們的組織，他們的老大。 总而言之，上帝老大拳头最大，只要听老大的话（守神人之约，尊从律法书），做老大的乖小弟，那就可以要风得风，要雨得雨，想干啥就干啥總而言之，上帝老大拳頭最大，只要聽老大的話（守神人之約，尊從律法書），做老大的乖小弟，那就可以要風得風，要雨得雨，想幹啥就乾啥

回覆

在3/13/2009 9:04:47 PM的回覆：
馬丁路德(日耳曼維騰堡大學教授聖經)本人早年原是一個依照教會傳統潛心苦修的教士。據說不論他的懺悔和祈禱(基督教基本教義雖然仍是在求人的得救，但是各種儀節以及民間習俗隨著時間不斷的融入，使得基督教信仰的外貌在一般歐洲人的瞭解中，布外是：在教堂中施行聖禮，在平常努力行善，敬拜聖像及聖徒，定時懺悔，設法贖罪。)是多麼虔誠，他總不能得到內心的平安。直到有一天他在研讀聖經時看到義人必因信得生時，突然<覺悟>到原來人的得救指是因為他對神的信仰以及神的恩賜，其他一切外在的善行，懺悔並不能保證使人得救。路德開始為文攻擊當時教會出售大赦的事情，認為人只要在內心保有對上帝的真信，就足夠得救，並不需要大赦。
路德的言論一出，立刻在教會中造成連他本人也沒有預料到的大風潮，因為他的<因信得救>的主張其實是根本上否認了教會組織有存在的理由：<既然每一個人只要憑著他的信心，藉著閱讀神的話語(聖經)就可以直接和上帝交通，教士，主教，教宗的存在顯然都是多餘的，而且是有害的。於是路德原本要改善教會一部分制度的想法變成了對教會的全面攻擊。對他而言，聖經是唯一的權威(不再承認教宗的權威，也因此路德被逐出教會)。此後路德及其追隨者所代表的教派被稱為新教(基督教)，而羅馬教廷所代表的被稱為舊教(天主教)。

高級中學，世界文化史，上冊，第八章：宗教改革，第一節：馬丁路德與新教。

回覆

在3/13/2009 9:07:26 PM的回覆：
   宗教的對話
由於資訊發達、宗教自由，加上社會經濟再非自給自足，全球一體化實行，地球村逐漸形成。宗教間的對話不只是自我生存、宣揚正道的需要，也是免卻災難衝突的方法，無論是教會間、還是各宗教間，越來越多人提出要站出來對話，當中各宗教有其自我立場，分別為排他論、多元論及兼併論。
排他論
排他論者主張眾多宗教中只有一種是絕對真實的，其餘的皆為謬誤，排他論者在真理問題上有一種絕對化的觀點，而這也是宗教的本性，如果某宗教不是唯一的真理，那麼它就不值得信仰，事實上任何一個教徒只要它表示對自己的宗教忠心，就自然產生了一種內在的排他性。排他論是一神論宗教的正統立場，它們只認為自己的神才是真神，只有委身於該宗教纔可得到拯救，其他的宗教被冠以異端之號。
<基督新教是典型的排他論宗教>，但反排他論者駁斥基督教提倡「普世拯救」。因此這就成了一個兩難的問題。另外，基督教強調「信者得救」，反排他論者認為這只是一種狹隘的拯救觀，這並非至善至美的神該有的，宗教學者希克甚至批評「這樣的上帝我把它視為魔鬼！」

多元論
多元論者主張世界各大信仰雖十分不同，但這只是我們稱之為神或上帝在生活中同等有效的理解、體驗和回應方式。希克認為各宗教就像「瞎子摸象」的道理，我們不能斷定那一種宗教才是真的，因為真相很可能永沒法被完全證實，各宗教只是「不同的燈，相同的光」。
然而反多元論者認為這根本破壞了宗教的本質，如果承認其他宗教也是對的，那各宗教教義、聖典就欠缺了獨一性。瞎子摸象非共享一終極實體的不同面，而是全都錯了，尾巴怎麼也不可能代表象！除非有人能說出整個象的實體，否則各宗教站出來對話，只是一對瞎子亂說，與其說全部都有理，不如說全部都錯。另外，反多元論者認為要求基督教與佛教徒談話，又要與不可知論者、無神論者取得共識是不切實際的，這只是一大堆盲人亂說一通，與象的形態越來越遠。

兼併論
兼併論站在排他論與多元論之間，它一方面認為上帝只得一個，卻又把其他宗教看成是「合法的宗教」，神給予各宗教救贖的啟示，只是其他宗教在接受神的恩典時夾雜著因文化差異而出現的偏差，他們所表達的並不如某一宗教般正統，其他宗教只是一些「無名的教徒」，他們接受了部分正確卻部分錯誤的觀念，正統的教徒就是要去糾正他們。
反兼併論者認為這種論調將兼併論放在一個很不利的位置，因為若其他宗教接受啟示並不完善也可得到神恩典救贖，那為什麼還要說服他們信正統宗教？而「無名的教徒」更是放諸四海皆準的說話，既然大家都有神的恩典，那一種宗教才是真正的宗教？那一種才是無名的宗教？這種隱含的排他性也使得兼併論者兩頭不討好。

回覆	在3/13/2009 9:10:11 PM的回覆： <基督新教是典型的排他論宗教>，但反排他論者駁斥基督教提倡「普世拯救」。因此這就成了一個兩難的問題。另外，基督教強調「信者得救」，反排他論者認為這只是一種狹隘的拯救觀，這並非至善至美的神該有的，宗教學者希克甚至批評「這樣的上帝我把它視為<魔鬼>！」>

回覆	在3/13/2009 9:12:39 PM的回覆：另外，反多元論者認為要求<基督教>與<佛教徒>談話，又要與不可知論者、無神論者取得共識是不切實際的，這只是一大堆盲人亂說一通，與象的形態越來越遠。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師