｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問瑕疵擔保及77年7th民庭決議

發表人

小乙　

發表日期

3/26/2009 1:17:47 AM

發表內容

請問各位大大!!!!

舊實務見解,採擔保說,認為債務人無給付無瑕疵之物之義務

但較新實務見解提到『債務人有給付無瑕疵之物之義務,且為免法律關係趨於複雜,損及債權人權利.....認為債權人有同時履行抗辯權』

那麼,這些較近的見解〈至少有兩個,其中一個是89年1085號判決『惟查民法第三百五十四条有关物之瑕疵担保规定，原则上固于危险移转后始有适用，但出卖人既有给付无瑕疵物之义务，买受人亦有拒绝受领瑕疵物之权利，则在特定物之买卖，依法律规范之目的，物之瑕疵不能修补，或虽能修补而出卖人表示不愿为之者，应认为在危险移转前买受人即得行使担保请求权，并得拒绝给付相当之价金，以免往后之法律关系趋于复杂，损及买受人之权益。』〉,似採履行說!!!!!!

那些,買受人得拒絕受領有瑕疵之物,且得行使同時履行抗辯權,也不負受領遲延之責!!!!!

而且,在受領有瑕疵之物後,『更』當然可以行使同時履行抗辯了,因為,瑕疵擔保可以解約減金損賠之類的,!!!!!

我這樣理解對嗎？

回覆	小乙在3/26/2009 1:20:23 AM的回覆： 89年那個判決〈最高法院的〉變亂碼了,我重發「民法第三百五十四條有關物之瑕疵擔保規定，原則上固於危險移轉後始有適用，但出賣人既有給付無瑕疵物之義務，買受人亦有拒絕受領瑕疵物之權利，則在特定物之買賣，依法律規範之目的，物之瑕疵不能修補，或雖能修補而出賣人表示不願為之者，應認為在危險移轉前買受人即得行使擔保請求權，並得拒絕給付相當之價金，以免往後之法律關係趨於複雜，損及買受人之權益。』

回覆

小乙在3/26/2009 1:21:16 AM的回覆：
請問各位大大!!!!

舊實務見解,採擔保說,認為債務人無給付無瑕疵之物之義務

但較新實務見解提到『債務人有給付無瑕疵之物之義務,且為免法律關係趨於複雜,損及債權人權利.....認為債權人有同時履行抗辯權』

那麼,這些較近的見解〈至少有兩個,其中一個是89年1085號判決『惟查民法第三百五十四........。』〉,似採履行說!!!!!!

那些,買受人得拒絕受領有瑕疵之物,且得行使同時履行抗辯權,也不負受領遲延之責!!!!!

而且,在受領有瑕疵之物後,『更』當然可以行使同時履行抗辯了,因為,瑕疵擔保可以解約減金損賠之類的,!!!!!

我這樣理解對嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師