｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師關於民法實務問題

發表人

多事之秋　

發表日期

4/1/2009 10:08:04 AM

發表內容

請問老師：

友人的狗，因為食用購買自駐賣場裡賣家的飼料而死亡，
飼主可否：
一、依侵權行為(§184I前段)請求損害賠償?
二、依180I後段，尋求消保法相關規定(例如商品標示不明等)請求損害賠償?
三、有無其他請求之依據?
四、因飼主所養三隻狗皆屬名犬(例如黃金獵犬等)，
擬將請求數額訂為一隻新台幣3萬元至5萬元不等，
是否合理?
五、上述一與二，可否於一訴中合併提起?

以上，感謝老師。

回覆

畢業生 在4/1/2009 12:45:34 PM的回覆：
一、依侵權行為(§184I前段)請求損害賠償?
可

二、依180I後段，尋求消保法相關規定(例如商品標示不明等)請求損害賠償?
消保法第7條

三、有無其他請求之依據?
共有
第一，民法第184條，但自己要舉證加害人有故意或過失
第二，民法第191條之1，自己要舉證商品之生產、製造或加
　　　工、設計並無欠缺
第三，消保法第7條，由業者舉證商品符合當時科技或專業水
　　　準可合理期待之安全性
第四，民法第227條加害給付，要舉證可歸責於債務人

第五，補充說明者，即使是小額訴訟要需時日，建議打
　　　１９５０消費者申訴專線，由消保官協助調解．
　　　或許可以經由消保官建議檢驗商品的安全性

四、因飼主所養三隻狗皆屬名犬(例如黃金獵犬等)，
擬將請求數額訂為一隻新台幣3萬元至5萬元不等，
是否合理?
民法第２１６條，第１項損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。
第２項，依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。

合理與否
請　台端本於自己的認識判斷．

回覆	畢業生在4/1/2009 12:57:37 PM的回覆：其實在本案有可一個核心的重點狗的死亡結果和食用的飼料有因果關係易言之，狗狗的死亡是因為食用飼料而造成的．所以才要加以舉證補充者，只有消保法在立法上，將舉證責任轉換給企業經營者

回覆	畢業生在4/1/2009 4:30:35 PM的回覆：雖然您還沒有談到消費申訴（必須是消費關係）申訴管道 1950 各縣市政府的消費者服務中心行政院消費者保護委員會的線上申訴系統 (依格式填，依消費發生地選縣市政府）

回覆	李俊德在4/1/2009 8:39:18 PM的回覆：友人的狗，因為食用購買自駐賣場裡賣家的飼料而死亡，飼主可否： --------------------------------------------------------------------------------- 理論上一定可以求償問題是證明？另外，是對賣場求償？還是飼料進口商求償？

回覆	畢業生在4/2/2009 10:13:59 AM的回覆：所以我個人是覺得以消保法第七條的規定求償是較有利於消費者

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師