｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

刑法教唆偽證之競合

發表人

豬豬　

發表日期

3/19/2010 5:33:20 PM

發表內容

請問老師或板上的其他大大

在承認教唆偽證成罪的前提下
若A同時叫BC作偽證而BC之偽證罪也皆成立
那麼A應該論以一次教唆偽證罪或兩次教唆偽證罪?
如果是兩次教唆偽證罪
應是何種競合呢?

想到吳淑珍的案子.....

回覆	前客在3/19/2010 5:52:19 PM的回覆：個人看法：應判斷其行為數

回覆	在承認教唆偽證成罪的在3/19/2010 6:44:36 PM的回覆：為什麼要有此前提？雖然未遂教唆的處罰已經廢除，但是共犯的從屬性也不是嚴格從屬吧？！

回覆	豬豬在3/19/2010 11:39:42 PM的回覆：因為有見解認為行為人自己教唆他人犯偽證罪因欠缺期待可能性而阻卻罪責另外，如果A是一次把BC約出來，然後當面請其作偽證，那麼A這樣是一行為還是兩行為？

回覆	這句話是甚麼意思？在3/20/2010 1:01:16 AM的回覆：因為有見解認為行為人自己教唆他人犯偽證罪因欠缺期待可能性而阻卻罪責 ------------------- 你是說行為人教唆偽證罪是不可能成罪？就算是阻卻罪責，仍是構成要件該當而具違法性，仍然不需要有<成罪>的前提阿，教唆犯在廢除未遂教唆後，難道變成不是限制從屬而是嚴格從屬了嗎？

回覆

SORRY 在3/20/2010 1:06:38 AM的回覆：
這句話是甚麼意思？在2010/3/20 上午 01:01:16的回覆：
因為有見解認為
行為人自己教唆他人犯偽證罪因欠缺期待可能性而阻卻罪責
-------------------
你是說行為人教唆偽證罪是不可能成罪？
就算是阻卻罪責，仍是構成要件該當而具違法性，仍然不需要有<成罪>的前提阿，教唆犯在廢除未遂教唆後，難道變成不是限制從屬而是嚴格從屬了嗎？

SORRY~~
你是說行為人教唆他人替自己作偽證是不可能成罪？
欠缺期待可能性？這是誰的見解？實務上會認為不成罪嗎？成罪是慣例吧？運用欠缺期待可能性而阻卻罪責可能性很低吧？！

回覆	豬豬在3/21/2010 2:19:01 PM的回覆：你是說行為人教唆他人替自己作偽證是不可能成罪？欠缺期待可能性？這是誰的見解？實務上會認為不成罪嗎？成罪是慣例吧？運用欠缺期待可能性而阻卻罪責可能性很低吧？！ ----------------------------------------------------------------------------- 81廳刑字13529號不過目前實務還是成立教唆偽證罪

回覆	無期待可能性？在3/22/2010 7:39:01 PM的回覆：期待可能性這種所謂的超法律阻卻罪責事由，我很懷疑實務引用的次數。至於a同時教唆bc作偽證，應該是單純一罪沒有競合問題。

回覆	豬豬在3/22/2010 11:05:31 PM的回覆：期待可能性這種所謂的超法律阻卻罪責事由，我很懷疑實務引用的次數。至於a同時教唆bc作偽證，應該是單純一罪沒有競合問題。 ------------------------------------------------------------------------------------------- 目前實務都不採。嗯，參考吳淑珍案子的判決，如果a是先後請bc就同一案件請其等作偽證，a之教唆行為論以接續犯，因此為法律上之一行為，也僅侵害一法益，為單純一罪。

回覆	狼在3/23/2010 12:56:00 AM的回覆：結論是：不論幾個案件，當事人同一的話，無論如何只會成立一罪？

回覆	那......... 在3/23/2010 12:59:18 PM的回覆：分別在不同時間教唆bc是法律上的一行為，論以接續犯，這個接續犯的論，是因為連續犯廢除的原因嗎？連續犯廢除後改論以接續犯而仍是一罪，似乎比不廢連續犯而得加重其刑二分之一來得更輕，那甚麼情況是廢除連續犯後改論數罪？又，如果是同時教唆bc，那是甚麼樣的一行為？是單純的一行為嗎？這裡還需要考慮法益的侵害數嗎？

回覆	豬豬在3/23/2010 9:24:25 PM的回覆：結論是：不論幾個案件，當事人同一的話，無論如何只會成立一罪？ --------------------------------------------------------------------------------- 我想應該不是如此，假設A於99.1.1犯竊盜，又於99.3.1犯殺人，而證人又都分別是BC，若此兩案中，Ａ皆分別教唆BC為其作偽證，則Ａ在前案會成立一個教唆偽證罪，在後案亦成立一個教唆偽證罪。

回覆

豬豬在3/23/2010 9:32:24 PM的回覆：
分別在不同時間教唆bc是法律上的一行為，論以接續犯，這個接續犯的論，是因為連續犯廢除的原因嗎？連續犯廢除後改論以接續犯而仍是一罪，似乎比不廢連續犯而得加重其刑二分之一來得更輕，那甚麼情況是廢除連續犯後改論數罪？

又，如果是同時教唆bc，那是甚麼樣的一行為？是單純的一行為嗎？

這裡還需要考慮法益的侵害數嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１有可能，但接續犯還有一要件，也就是該獨立之數行為必須在時間空間密接下所為，始得論接續犯。
　論數罪的情況，上開回答所舉之例即屬之，在因牽連管轄而一起審理時，尤其明顯。

２同時教唆BC有可能只是單純的一行為，在本例侵害的是一個國家司法權的行使，所以只是單純一罪。

回覆	如果是先後教唆bc，在3/24/2010 2:09:09 PM的回覆：而不是同時教唆，那麼a的行為應該說成是包括一罪(接續犯)而不是單純一罪，是不是會比較好？至於法益的考量，接續犯的成立以侵害<同一法益>，a教唆bc為其作偽證，應該是侵害法院審理a案的審理正確性的法益，是同一法益。(那甚麼是侵害數個性質相同的法益？：連續犯)

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師