｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於訴願法利害關係人訴願

發表人

拖拖　

發表日期

3/22/2010 8:33:28 PM

發表內容

李老師上講訴願主體而提到利害關係人訴願時
講說保護的客體及於反射利益
換句話說，僅有反射利益受侵害者亦得提起訴願救濟之

但在講93年司法官的時候(第三冊第102頁)
對於公物利用則區分依賴及事實利用關係
以決定得否提起訴願救濟：
如係依賴利用關係，即已達「法律上利益」
故得提起訴願救濟
而如係事實利用關係，則僅係「反射利益」遭侵害
而無須提訴願救濟

我想問的是...那這邊的公物利用是例外的不讓反射利益遭侵害之人提起利害關係者訴願嗎？
不然這裡的論述好像前後牴觸...

請李老師幫忙解惑...謝謝!!

回覆	拖拖在3/22/2010 9:22:31 PM的回覆：我去翻了一下陳敏老師５版的第１２７７頁以及吳庚老師９版的第６２８頁... 似乎也都表示反射利益遭侵害者是不能提起訴願的所以利害關係人訴願指的會不會只因「法律上利益」遭侵害的情況呢？（李老師的書似係將之歸於「被害者訴願」）

回覆	拖拖在3/22/2010 9:23:39 PM的回覆：所以利害關係人訴願指的會不會指因「法律上利益」遭侵害的情況呢？（李老師的書似係將之歸於「被害者訴願」） (抱歉上面打錯字)

回覆	李俊德在3/23/2010 2:31:35 AM的回覆：我想問的是...那這邊的公物利用是例外的不讓反射利益遭侵害之人提起利害關係者訴願嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 是的依賴利用及事實利用，本來就是一種特殊的分類方式。

回覆

拖拖在3/24/2010 11:18:32 AM的回覆：
謝謝李老師的回答

但是我翻了陳敏老師的書跟吳庚老師的理論與實用那本書
(不好意思我沒有行政爭訟法那本)
似乎都沒有提到
「反射利益遭侵害者得提起利害關係人訴願」等字樣
反而特別強調訴願的主體並不包函反射利益遭侵害之人

但這跟李老師所講述的內容似乎是有衝突的
不知道這裡是我的理解有誤還是其實這是有學說爭議的？

所以我想請問李老師的講義是援引哪一本書呢？
尤其是０８年版第３冊第５１頁處的下述這段話
「訴願人訴權之享有，不以其權利及法律保護之利益為被訴之行政處分所侵害為要件，而只要其對訴願之提起，具有值得保護之實質的、理念的、直接的、現實的或將來的及任何可估量之利益即為已足」

不好意思一直麻煩李老師
感激不盡<(_ _)>

回覆

mvp500 在3/24/2010 12:24:50 PM的回覆：
建議你去看
陳愛娥在台北大學授課的共筆

有關權利法律上的利益以及反射利益
她有說明如下
陳老師認為法律上的利益在德國法上是沒有的
這是留日學者在立法上加進去的
她認為這會混亂原本權利與反射利益的界線
並且使得權利與法律上的利益區分亦顯困難

另外所謂的公法上的權利和反射利益最大的區分實益就在
有無可以提起行政爭訟
這會涉及提起訴訟有無權利保護必要
以及釋字469號的保護規範理論的範圍

至於你提及的公物的依賴利用
他的本質就是反射利益
只是為了給予人民有救濟管道
故許其得提起爭訟
這在行政處分部份例如將事實上行為擴大為行政處分範疇
而人民得提起爭訟有異曲同工之妙
像興建天橋而影響住戶居民之權益即屬一例

附帶ㄧ提的是
民訴上的訴權理論與行政訴訟的訴權理論互相比較
行政訴訟的概念發展似乎不像民訴完整
而且尚有許多爭議

回覆	李俊德在3/24/2010 5:13:03 PM的回覆：去看蔡志方的書吧行政救濟方面，寫的最好。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師