｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

94台上434決VS謝哲勝老師

發表人

差七分　

發表日期

3/23/2010 1:05:50 AM

發表內容

俊德老師

94台上434決是的事實是發生在舊法時期故用修法前513條
該判決經老師講解我認為很正確

但修正後若謝哲勝老師是採登記對抗為前提

定作人若跟銀行借款
銀行要求承攬人要出具拋棄法定抵押權同意書

因為是採登記對抗
沒有登記法定抵押權就不能對抗銀行
銀行這樣的要求
是不是在使承攬人負有不登記的義務(不作為義務)
若是這樣想
謝哲勝老師的見解也沒有錯誤

以上請老師指導

回覆	李俊德在3/23/2010 2:18:55 AM的回覆：定作人若跟銀行借款銀行要求承攬人要出具拋棄法定抵押權同意書 --------------------------------------------------------------------------------- 銀行都會要求承攬人要出具拋棄法定抵押權同意書還會是善意第三人嗎？

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師