｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

善意受讓的問題

發表人

半瓶水　

發表日期

4/3/2010 2:18:45 PM

發表內容

甲有一部Ａ車被乙偷走，乙以35萬元賣給惡意的中古車商丙
而善意之丁又於丙處以40萬元買得Ａ車

----------------------------------------------
此時如在兩年內
1.甲可對乙依照179主張利益內容為占有的不當得利，但由於惡意的不當得利受領人乙所受利益已經轉為35萬元，故可請求35萬元的不當得利及依184請求侵權行

2.甲可對丙依179主張利益內容為占有的不當得利，但由於惡意的不當得利受領人丙所受利益已經轉為40萬元，故可請求40萬元的不當得利及依184請求侵權行為

3.甲可依949請求丁返還Ａ車，但須依950須返還丁所支付的價金40萬元

如果以上的推論都正確的話，那麼我有疑問的是
1.既然甲對丁所支出的40萬元已經可以依照179向丙請求返還，那麼為什麼還需要用到第三人清償的觀念來解決甲支出40萬元應如何救濟的問題呢？

2.又既然甲對乙丙都可以請求184侵權行為的損害賠償，而損害填補既然是指應回復到如同損害未曾發生前的應有狀態，則此時如果認為乙丙須支付甲40萬元是以金錢賠償來達到回復侵害所有權圓滿行使的狀態，不是一樣可以達到救濟甲40萬元損失的方式嗎，為什麼還須要用到第三人清償的觀念來救濟？

煩請李老師及各位前輩為小弟指點盲點，謝謝

回覆

李俊德 在4/3/2010 3:43:51 PM的回覆：

1.甲可對乙依照179主張利益內容為占有的不當得利，但由於惡意的不當得利受領人乙所受利益已經轉為35萬元，故可請求35萬元的不當得利及依184請求侵權行
-------------------------------------------------------------------------------
錯，只有184

2.甲可對丙依179主張利益內容為占有的不當得利，但由於惡意的不當得利受領人丙所受利益已經轉為40萬元，故可請求40萬元的不當得利及依184請求侵權行為
-----------------------------------------------------------------------------
錯，只有184

3.甲可依949請求丁返還Ａ車，但須依950須返還丁所支付的價金40萬元
------------------------------------------------------------------------------
對

回覆	前客在4/3/2010 4:25:21 PM的回覆：請教老師： 2.甲可對丙依179 主張利益內容為占有的不當得利，但由於惡意的不當得利受領人丙所受利益已經轉為40萬元，故可請求40萬元的不當得利及依184請求侵權行為 ----------------------------------------------------------------------------- 錯，只有184 如果甲不對丁主張949，不是得對丙主張179嗎？

回覆	李俊德在4/3/2010 4:56:25 PM的回覆：東西都不在丙的占有之下如何對其主張以「占有」為利益客體之179？

回覆

半瓶水 在4/3/2010 4:58:14 PM的回覆：
那麼是否可以這麼理解：

1.甲對丁不欲行使949返還請求權時
甲對乙、丙皆可主張179不當得利，利益內容是所有權
甲對乙、丙皆可主張184侵權行為，侵害權利為所有權

2.甲對丁行使949返還請求權，並且依950償還丁所支出之價金時
甲對乙、丙皆不能主張不當得利，因為甲並未喪失Ａ車所有權
甲對乙、丙皆可主張184侵權行為，侵害權利為所有權圓滿行使的狀態

而此時甲償還丁40萬元價金部分的救濟
1.甲對丙可依清償代位的觀念，代位取得丁對丙40萬元
的價金返還請求權而請求丙返還40萬元

2.甲對乙無任何權利可以請求返還40萬元
因為基於債之相對性丁只能向丙請求償還價金而不能向乙請求，故甲既然是基於清償代位取得丁對丙的價金償還請求權，自然就償還丁40萬元的部分甲無任何權利請求乙償還

不知道改這樣理解是否正確，還是麻煩李老師及各位前輩指教，謝謝

回覆

半瓶水 在4/3/2010 5:10:35 PM的回覆：
剛看了老師的回復再改一下

1.甲對丁不欲行使949返還請求權時
甲對乙、丙皆不能主張179不當得利
因為乙丙現在皆已沒有占有Ａ車的利益，而且乙丙從來都沒有取得過Ａ車所有權，所以甲雖然喪失Ａ車所有權的損害，但是乙丙並沒有受有任何利益
甲對乙、丙皆可主張184侵權行為，侵害權利為所有權

2.甲對丁行使949返還請求權，並且依950償還丁所支出之價金時
甲對乙、丙皆不能主張不當得利，因為甲並未喪失Ａ車所有權，且乙丙現在皆未占有Ａ車，沒有享有Ａ車的占有利益
甲對乙、丙皆可主張184侵權行為，侵害權利為所有權圓滿行使的狀態

而此時甲償還丁40萬元價金部分的救濟
1.甲對丙可依清償代位的觀念，代位取得丁對丙40萬元
的價金返還請求權而請求丙返還40萬元

2.甲對乙無任何權利可以請求返還40萬元
因為基於債之相對性丁只能向丙請求償還價金而不能向乙請求，故甲既然是基於清償代位取得丁對丙的價金償還請求權，自然就償還丁40萬元的部分甲無任何權利請求乙償還

不知道這樣理解是否正確，還是麻煩李老師及各位前輩指教，謝謝

回覆	李俊德在4/3/2010 6:38:02 PM的回覆：你去念不當得利不當得利的利益客體有「所有權」「占有」「受領之價金」.......

回覆

半瓶水 在4/3/2010 6:59:30 PM的回覆：
謝謝老師的回復，針對不當得利的部分我會再回去重新復習

最後再麻煩老師指點甲償還丁40萬元價金部分的救濟的問題

因為老師課堂上說基於第三人清償的概念所以甲可向丙請求40萬元這點我沒有問題

但是甲到底能不能向乙請求40萬元價金償還？
課堂上老師好像有用甲對乙主張侵權行為來解決

可是我覺得如果說乙的部分因為沒有第三人清償概念的適用
就可以讓甲用主張侵權行為來向乙請求40萬元價金償還
那同樣的甲不就也可以主張侵權行為向丙請求40萬元的價金償還了嗎？為何還要用到第三人清償的概念

所以我覺得侵權行為的損害賠償和請求償還支付給丁40萬元價金是兩個不同的概念，因此
「就甲依950支付給丁40萬元的部分，甲對乙沒有任何權利可以請求乙請求返還」
不知到這樣想對不對，煩請老師指點我想錯的地方，謝謝

回覆	李俊德在4/3/2010 8:26:07 PM的回覆：但是甲到底能不能向乙請求40萬元價金償還？課堂上老師好像有用甲對乙主張侵權行為來解決 --------------------------------------------------------------------------------- 你覺得甲到底能不能向乙及丙主張不當得利？如果可以，利益客體為何？

回覆

半瓶水 在4/3/2010 9:17:50 PM的回覆：
當甲行使949+950向丁支付40萬元請求返還Ａ車後

1.利益客體為所有權
甲沒有喪失所有權--->甲沒有受有損害，甲不能主張179

2.利益客體為占有
乙、丙現在已經沒有占有Ａ車--->乙、丙沒有受有利益，甲不能主張179

3.利益客體為受領之價金
丙受有40萬元價金是基於丙丁間的買賣契約，而甲之所以受有40萬元的損害是基於法律規定，兩者欠缺直接因果關係，甲不能對丙主張179
又乙受有35萬元價金因為乙丙間的買賣契約違反72條無效，故乙受有35萬元價金亦屬於不當得利，因此乙沒有受有利益，甲亦不得主張179

4.利益客體為物的使用利益
由於乙、丙皆未使用過Ａ車，所以乙、丙並沒有受有利益

結論：甲不能對乙、丙主張179

不知道對不對，請李老師指教，謝謝

回覆	凡赫辛在4/3/2010 9:54:33 PM的回覆：依§184Ⅰ後段主張試試吧！

回覆	前客在4/4/2010 6:15:16 AM的回覆：老師：當甲不對丁主張949時丁於丙出售A車時，丁即以善意取得A車所有權是：丙受有出售A車之利益甲受有喪失A車所有權之損害丙所受利益與甲所受損害有直接因果關係丙受有利益無法律上原因故甲應得向丙主張179請求返還出售A車之不當得利才是至於應返還多少，則應是A車之實際價值而定若A車價值小於40萬，則返還A車實際價值若A車價值大於40萬，則僅得請求返還40萬因為不當得利這一塊學生一直念得不好懇請老師解惑謝謝老師

回覆	凡赫辛在4/4/2010 12:06:37 PM的回覆： 1、有無惡意不影響乙丙間的債權契約，且不以有處分權為必要。乙丙間之債權契約有效。 2、甲、丙間已介入一個有效之債權契約。

回覆

凡赫辛 在4/4/2010 6:33:50 PM的回覆：
1、物權：發生權利之得喪變更。債權：發生債權債務關係。
§950 之規定不會使甲直接喪失其償金之所有權，而僅係有義務支付償金而已。

2、依§950 於甲回復其所有權後，甲何來喪失「所有權」之損害呢？「甲所受之償金損害」其實是依§950法律規定而生。償金之性質為「法定之債」。其實，甲所受損害的係「債權」，而非物權。

3、乙丙間之債權契約有效已如上述，丙所受之利益，應該是乙基於有效之債權契約而為履行其債務而將A車交付給丙(事實行為)，雖丙為惡意，無法善意取得A車所有權，惟丙仍事實上占有A車。丙所受之占有A車的利益(倘若善意更可取得A車所有權)，係有法律上原因。

回覆

半瓶水 在4/4/2010 9:04:26 PM的回覆：
3、乙丙間之債權契約有效已如上述，丙所受之利益，應該是乙基於有效之債權契約而為履行其債務而將A車交付給丙(事實行為)，雖丙為惡意，無法善意取得A車所有權，惟丙仍事實上占有A車。丙所受之占有A車的利益(倘若善意更可取得A車所有權)，係有法律上原因
----------------------------------------
謝謝樓上前輩提供提供的意見，但是樓上前輩可能忽略了丙是盜贓物的故買人，所以乙丙間的買賣契約因為違反72公序良俗而無效

另外我還是不知道甲到底能不能向乙請求返因950向丁支出的40萬元
我個人是認為因為甲對乙並沒有發生第三人清償觀念的適用，所以應該是沒有任何權利可向乙主張向丁支出的40萬元的返還

還是煩請李老師及各位前輩指點迷津，謝謝

回覆	李俊德在4/4/2010 11:23:50 PM的回覆：老師：當甲不對丁主張949時 -------------------------------------------------------------------------------- 你就回歸善意受讓之原則看案例一：原因行為有效且為有償行為

回覆

半瓶水 在4/5/2010 1:07:44 PM的回覆：
看了一連串的討論，做出下列想法不知正不正確

1.甲不欲行使949之返還請求權時

甲可依184對乙、丙主張乙、丙侵害了甲的「所有權」
甲可依179對乙、丙主張不得當利，利益客體是乙、丙出售Ａ車的利益

2.甲行使949之返還請求權並依950支付丁40萬元時

甲可以依184對乙、丙主張乙、丙侵害了甲的「所有權圓滿行使的狀態」
甲不能依179對乙、丙主張不得當利，因為甲並未受有喪失Ａ車所有權的損害

3.甲依950支付丁的40萬元

甲對丙可依第三人清償概念請求返還40萬元
甲對乙無任何權利可請求其返還40萬元

請李老師或各位前輩撥亢指點一下我到底是那個地方想錯了，非常感恩，謝謝

回覆	李俊德在4/5/2010 2:52:52 PM的回覆：答對了

回覆	半瓶水在4/5/2010 6:10:11 PM的回覆：謝謝老師

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師