｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

妥速審判法

發表人

寫的好　

發表日期

4/8/2010 9:03:59 AM

發表內容

速審法能解決台灣司法沉痾？
2010-04-07 中國時報
張升星／台中地方法院法官

　《速審法》的朝野協商決定，未來案件審理超過八年，如果最後有罪確定，被告就可以聲請「酌減其刑」作為救濟。因為台灣長期遭受統獨的政治綁架，所以只要藍綠政客達成「共識」，社會往往不加思索而照單全收。殊不知，即使「白蓮教」和「義和團」達成「神功護體」的共識，最後仍然敵不過現實的洋槍大炮。

　二十多年前，台灣尚未解除戒嚴，但是司法風紀敗壞，法官索賄猖獗，當時司法院長林洋港為了整飭司法風紀，指示幕僚研究如何杜絕法官貪汙。後來司法院提出一個史無前例的辦法，叫做「兩階段分案」。該方案主張把案件審理分成兩個階段：從調查證據到辯論終結為止，都由甲法官進行；一旦辯論終結之後，就將案件重新分案，改由乙法官撰寫判決。

　「兩階段分案」的理論認為：因為開庭審理和撰寫判決的法官不同，送錢給甲法官，乙法官不一定買帳，所以能夠消除當事人行賄法官的可能，司法風紀因此得以改善。這個舉世無雙，台灣獨創的「兩階段分案」，其離譜的程度就如同「相親的是甲，上床的是乙」一樣荒謬，明顯違反訴訟法規定的「直接審理主義」，最後在輿論強烈質疑聲中，司法院承認政策錯誤，懸崖勒馬。

　回顧歷史，所謂的「兩階段分案」確實令人匪夷所思！明知司法風紀敗壞，就應嚴厲檢肅貪汙，徹底執法絕不護短。不此之圖，卻搞個「兩階段分案」的旁門左道，能解決問題嗎？社會最有力的質疑就是：既然司法風紀敗壞，「兩階段分案」不但不能解決問題，反而治絲益棼。如果真的實施，當事人恐怕不只送一份紅包，而是要送兩份才夠！

　二十年後，司法院又用相同的手法推出「妥速審判法」，企圖用「推動立法」來掩飾「執法不力」的政治責任。十二年前的全國司改會早就對「妥速審判」提出政策願景和執行方法：司法院應該精簡最高法院，讓法官人力反應審判系統金字塔化的理想，建構堅強的「事實審」，讓案件在一、二審就調查清楚。結果呢？司法院忌憚既得利益，不但不敢精簡最高法院，反而為了滿足法官的「陞遷需求」而持續增員。連當年自詡「改革派」的楊仁壽大法官和「民間司改會」的先驅范光群律師，分別擔任最高法院院長和司法院祕書長，請問到底改了什麼？套句蘇友辰律師的名言：「司法改革，改個屁！」

　而最高法院，有什麼成績可以說服社會呢？就以許多法官貪瀆的案件為例，歷經纏訟十二年到十五年不等，高院每次都判決有罪，但是不管更審四次、五次、七次還是十次，面對昔日同僚，最高法院就是有辦法「撤銷發回」，不讓案件確定！《速審法》草案認為案件長期纏訟，被告忍受痛苦煎熬，所以應該「酌減其刑」。但是依照最高法院的操作手法，這些纏訟的被告，到底是因此「受益」還是因此「受害」？

　如果真要減刑那也可以，但是減輕的刑期應該由法官代替入監才符合社會公義！否則既然被告最後判決「有罪」確定，竟然任憑法官長期鬼混，找些雞腸鳥肚的枝微末節拖延不決，最後還要全民埋單「酌減其刑」，這到底是什麼法理？可惜鄭太吉死得太早，否則他也是因為「十四槍還是十六槍」、「七支槍還是五支槍」而飽受煎熬，因此得以聲請「酌減其刑」！

　相反的，蘇建和等的再審案，判無罪，最高法院之一撤銷發回；判死刑，最高法院之二也撤銷發回，而最高法院一共有之十二，如此員額龐大，舉世唯一的最高法院組織，要如何「妥速審判」？《速審法》和「兩階段分案」的思考脈絡，都有「轉移焦點」的巧合。只不過當年的司法院懂得察納雅言，聞過則喜；如今的司法院則是指鹿為馬，一意孤行，這倒是有今不如昔的遺憾。　

回覆

張法官真是大砲 在4/8/2010 9:15:00 AM的回覆：
司法院日前提出舉世唯一，獨步全球的「妥速審判法」，其立法目的是為了避免案件久懸，解除百姓訟累。如果只看立法說明，一定會被司法院「苦民所苦」的胸懷所感動，但是社會往往惑於表象，誤認為只要判決無法確定，被告就一定「受害」。其實不然，因為在台灣的司法實務中，當案件纏訟無法確定時，被告並不當然受害，甚至有許多被告正是因為案件無法確定而「受益」！因此「速審法」到底想要拯救誰？值得深究。

最高法院才是禍首
「速審法」草案規定：案件超過十年仍未判決確定者，如審酌相關事項認為侵害被告受迅速審判權者，法院可以判決「終止訴訟程序」或者「減刑」；「終止訴訟程序」後，除非發現新事實，否則案件就此確定。到底有哪些案件符合「速審法」設定的條件呢？根據資深司法記者黃錦嵐先生在《法治時報》的分析就會赫然發現，原來十幾年前許多司法官貪瀆的案件，到現在「一個」都沒有判決確定。厲害吧！
這些已經纏訟十二年、十三年、十四年和十五年不等的個案，雖然高院每次都判決有罪，但是無論更審四次、五次、七次還是十次，最高法院就是有辦法「撤銷發回」，不讓案件確定。至於「撤銷發回」的原因到底是「保障人權」還是「官官相護」？只要看看歷審判決理由，應該就能有所領悟。
司法院認為：「面對久懸案件，被告長期承受難忍之煎熬。」所以應該「終止訴訟關係」或「減刑」，藉以保障人權。可是斯斯有兩種，司法纏訟也有兩種，有的是「流浪法庭三十年」的消沉，有的卻是「縱橫法庭十五年」的逍遙！
眾所周知，「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」是台灣司法的死穴，而其罪魁禍首當然就是最高法院！因為最高法院始終堅持在犯罪事實的瑣碎細節糾纏，不斷製造捨本逐末，無關宏旨的荒謬判決。以前質疑：「開十四槍還是十六槍？」「哪幾支手槍射出哪些子彈？」；現在則是「安非他命包裝材質為何？」「手機SIM卡要不要沒收？」「哪幾支手機打出哪些色情電話？」從手槍變成手機，標的雖有不同，無聊則始終如一。

繼續增員製造紛歧
再以「蘇建和案」的再審為例，當高院開始再審之後，先是判決無罪，但是最高法院「撤銷發回」；後來判決死刑，最高法院也「撤銷發回」！到底是司法在折磨被告？還是最高法院在凌遲社會？大家都知道，無論判決結果如何，必會招致審、檢、辯、學的批評，四方都不討好。但是既然身為「最高」，難道不能展現終審法院統一見解的擔當嗎？
司法院面對這種畸形怪狀，不但沒有在人事政策上反應「妥速審判」的目標，反而繼續增員最高法院，製造更多價值紛歧與見解矛盾。一二三四，二二三四，換個法庭，再來一次。什麼叫做「被告長期承受難忍之煎熬」？根本就是「基層法官長期忍受司法院的無能和最高法院的顢頇！」
妥速審判確實是普世價值，但是司法院的「速審法」草案絕對不是！

作者為台中地方法院法官

回覆

寫的高院好好笑 在4/8/2010 9:21:10 AM的回覆：
錯亂的高等「撤銷發回」法院

              【聯合報╱張升星／台中地院法官（台中市)】   2009.03.02   03:02   am

                  去年十一月阿扁因貪污罪嫌，經檢察官聲押獲准，後來聲請停止羈押，被駁回後提起抗告。高院認為偵查中「傳喚證人之必要」，並不等於「被告有串證之虞」，因此撤銷原裁定，發回地院。嗣後阿扁因為起訴移審，上開裁定已無實益。

                  移審後，周占春法官兩度無保釋放，檢察官兩度抗告，高院兩度撤銷原裁定，發回地院。第一次，高院認為阿扁仍有串證之虞；第二次，高院認為三項羈押理由全數具備，並以嚴厲語氣指摘原審違反經驗法則，違背司法正義，甚且具體表明阿扁「並無不予羈押之理由」。此後地院依據分案規則，由蔡守訓法官併案審理而羈押阿扁。

                  上個星期，阿扁聲請撤銷羈押，被駁回後提起抗告，高院卻又認為地院所為裁定「理由不備」，違反論理法則，再度撤銷發回。

                  這些荒謬而無聊的司法程序，就是台灣社會的亂源。試問有哪個法治先進國家會像台灣高等「撤銷發回」法院一樣？什麼問題都沒有解決，只會撤銷發回。偵查中撤銷發回，審判中也撤銷發回；認為具有「逃亡」、「串證」、「重罪」等事由撤銷發回；認為「逃亡」、「串證」、「重罪」等理由不備，也撤銷發回。這是什麼高院？高在哪裡？高個Ｘ啦！

                  不論羈押、交保還是釋放，社會只是卑微的希望得到司法體系的「答案」，但是台灣高等「撤銷發回」法院卻用更多的「問題」來搪塞迴避，而且屢試不爽，樂此不疲！地院先後所為無保釋放和准許羈押的裁定，價值判斷南轅北轍，對於司法「可預測性」的傷害，毋庸贅言。但是地院的見解歧異，本來就應該由上級審統一見解。然而台灣高等「撤銷發回」法院一再勇於作文，怯於擔當，那要這些高院法官幹什麼？司法裁判就是「法律決斷」，不是學術研究，不是考古發掘，更不是作文比賽！如果裁定理由像「力霸案」的判決書一樣堂堂四千頁，難道就不會撤銷發回了嗎？

                  社會總是認為司法程序必然冗長拖延，三審定讞遙遙無期，但為什麼法治先進國家的司法能有效回應社會期待，只有台灣的司法積非成是，始終耽溺於「撤銷發回」的惡習？是誰縱容司法官僚推諉卸責，凌遲社會？不是別人，就是司法院自己。

                  八十八年的司法改革所揭櫫的「審判系統金字塔化」，希望藉由人事凍結而幫助裁判見解統一，避免社會無所適從。但是司法高官集體杯葛，使得改革前途險阻，困難重重。施啟揚院長欠缺司法資歷，連想都不敢想；翁岳生院長忌憚於既得利益，光說不練；賴英照院長則乾脆省得麻煩，連說都懶得說了！反正你是「最高」，他是「高等」；你當「庭長」，他當「院長」，大家明哲保身，分封賞爵，好官自為，不亦快哉！倒是周占春法官始終堅持昔日擔任人事處長的理想，不務虛名留守一審，如今卻因扁案而被藍營名嘴公審，真是不識時務，所為何來？

                  不過凡事有利有弊，值此失業率高漲之際，其實行政院可以考慮把「高院法官」列為擴大就業的項目之一，民眾只要學會「撤銷發回」，就夠資格當高院法官，不賴吧？高院法官自以為是拈花微笑，天機不語的菩薩，但在社會看來，根本就是喃喃自語，舞文弄墨的乩童。

                  為什麼台灣高等「撤銷發回」法院會有前後反覆，相互矛盾的法律見解？其原因究係「欠缺專業擔當之庸懦無能」，抑或「意圖迎合藍綠的政治考量」，或屬「長期因循苟且的官場陋習」？這個問題，乾脆就「撤銷發回」給高院，請他們自己去回答社會的質疑！

回覆	! 在4/8/2010 11:14:27 AM的回覆：這個法官好像在地院很久了，這輩子有機會榮上高院嗎？林俊益法官比他資深嗎，他好像到刑事廳了吧。

回覆	可以想像在4/8/2010 11:32:12 AM的回覆：如果他老是這樣放炮，應該不討長官的喜吧！很難榮升到高院也是理所當然之事，不過如他所言是真的，高院某些作為也算是司法奇蹟的一環了

回覆	為什麼到高院叫榮升？在4/8/2010 4:37:53 PM的回覆：殺警案被人楊安順因公殉職，檢察官沒有上訴，現在擔任<檢察司長>(調部辦事的檢察官)，也是榮升？法務部允諾會再研議(提非常上訴)，會做嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師