｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

2009債篇解答疑問

發表人

2009民法學員　

發表日期

4/9/2010 11:34:59 PM

發表內容

老師你好
學生於複習2009民法債篇下冊（黑白講義）第145頁93年台大試題，關於第一小題丙對甲得請求損賠之答案，結論並無疑義，但對老師提供的答案（227II、359、360）有疑問，想請教老師：丙對甲得依民法227II主張損賠學生瞭解，但對所引（359、360）兩個法條即有疑義，因為丙非有償契約之當事人，當不能主張物之瑕疵擔保責任（對照144頁89年律師第二小題解答），如何能主張359、360兩條損賠？
懇請老師賜教

回覆	前客在4/10/2010 5:29:15 AM的回覆：老師：該題解答第三部分：丁對甲不得主張消保法第8條。甲為單純之經銷商，依消保法第8條第1項，應對其商品所造成之損害，負推定過失責任。為什麼解答上無法主張呢？法條文義似乎並未限制該商品於設計、生產、製造上之缺陷，始得對單純經銷商主張。(法條上之設計、生產、製造應係為製造商之定義) 謝謝老師

回覆	2009 在4/10/2010 8:32:57 PM的回覆：推一下

回覆

李俊德 在4/10/2010 9:20:12 PM的回覆：

學生於複習2009民法債篇下冊（黑白講義）第145頁93年台大試題，關於第一小題丙對甲得請求損賠之答案，結論並無疑義，但對老師提供的答案（227II、359、360）有疑問，想請教老師：丙對甲得依民法227II主張損賠學生瞭解，但對所引（359、360）兩個法條即有疑義，因為丙非有償契約之當事人，當不能主張物之瑕疵擔保責任（對照144頁89年律師第二小題解答），如何能主張359、360兩條損賠？
------------------------------------------------------------------------------
你說的對

這應該是我複製貼上時，忘記刪掉。

回覆	李俊德在4/10/2010 9:24:23 PM的回覆：甲為單純之經銷商，依消保法第8條第1項，應對其商品所造成之損害，負推定過失責任。為什麼解答上無法主張呢？ --------------------------------------------------------------------------------- 賣的是中古車，又不是剛出產之新車。這不是商品責任的問題

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師