｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

善意受讓

發表人

拖拖　

發表日期

4/18/2010 12:08:56 PM

發表內容

想請問李老師
甲將a物寄於限制行為能力人乙處，乙擅自將a物出賣予善意之丙，丙是否會因善意受讓而取得該a物呢?

這裡王澤鑑老師在民總的書上說，因為乙的無權處分性質上仍然是中性行為，然後似乎因此而可導出丙可以善意取得a物之所有權（舊版ｐ３５５，王老師舉的ａ物是音響）

但我覺得這裡好像還有一些可以討論的空間...所以想請李老師幫我看看以下的理解是否有誤：

１．限制行為能力人的保護應優先於交易安全：
雖乙所出賣之物並非其所有，而此一無權處分之標的並非其自己財產，故可能不會產生架空對限制行為能力人保護之意旨的疑慮，但事後甲可能仍將對乙依寄託契約的債務不履行、１７９、１８４對乙主張返還（或賠償）乙因無權處分所取得之價金。

相較之下，如從丙與限制行為能力人交易時，課予其更應小心謹慎之義務，而使其不得善意受讓，是否更能保護限制行為能力人？

２．乙丙間買賣契約之效力為「效力未定」（７９），在丙未交付ａ物之價金時，如認丙得善意受讓，將可能導致乙一方面無從依契約請求丙履行交付價金、二方面將可能遭受甲依債務不履行、不當得利（乙未受有利益所以不必然構成）、侵權行為請求乙應負損害賠償責任，此對限制行為能力人之保護，似有未周。

３．善意受讓是否須乙丙間之原因行為有效始得成立，學說上素有爭議，王老師係以物權行為無因性之理由，否定善意受讓須以原因關係成立生效為前提。

但在本案，乙丙間之物權行為本身即具有７７本文、１１８第一項等兩項效力未定之原因，故物權行為亦尚未生效之情況下，即以物權行為無因性推論善意受讓不以原因行為有效為前提，此項推論似有討論的空間

想請問李老師關於以上的理解是否有誤？
感激不盡<(_ _)>

回覆	李俊德在4/18/2010 6:40:57 PM的回覆：如果你不認同王澤鑑老師針對處分行為的看法你自然可以採這樣的看法

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師