｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

台大地質研究所教授陳文山說是人為因素，因為山沒開發時是整座的。

發表人

國道三號走山　

發表日期

4/28/2010 11:31:05 AM

發表內容

這種說法你能接受嗎？
還說是國際笑話。(民視新聞，不知其有無其他說詞但民視未播？)
難道全世界只有台灣把山從其間挖除來造路？

至少這種人為因素的<理由>，實在是擴大了因果關係。

回覆

在4/28/2010 11:33:01 AM的回覆：
國道山崩禍首指向岩錨學者疑人為因素
【2010/04/26   13:13   報導   】

　　國道發生有史以來最嚴重山崩意外，禍首指向用來支撐的「岩錨」，隨著山崩處持續開挖，地質學者研判，這次走山意外非關降雨，由於這個路段挖開了順向坡，問題可能出在用來取代坡牆支撐力的「岩錨」上，學者懷疑人為因素影響較大，建議確認工程的設計或施工有無問題。(陳奕華報導)

國道通車以來，首度發生山崩掩埋高速公路的事件，儼然就像林肯大郡事件翻版，台大地質系教授陳文山指出，這個路段是將順向坡挖開，北面的山坡腳被挖掉，支撐力懸空，工程上可利用「岩錨」克服，不過他個人目前觀察，岩錨僅設置在公路側邊邊坡，坡頂支撐力道可能不足，認為導致走山的原因，必須確認設計或施工有無瑕疵。

台大地質系教授陳文山說：「我們設計要去有岩錨，你必須去估計，上面懸空的岩盤有多重多大，我岩錨要多少密度、打有多深才能夠去固定他，這要經過一個地質學家給他們的土木訊息，然後土木他們再依照去設計他們的岩錨，怎麼樣去密度有多大深度有多深，這個就是他們當初設計上是不是有問題？就是說，我設計上不是可以去固定他，另外一個問題就是說，施工是否依照原來設計師給你的構想去做。」

陳文山指出，不少順向坡發生走山，通常在降雨過後，地下水摩擦力減緩所致，不過有時候晴天、沒有地震也可能出現走山，但是這個地點受過人為擾動，研判這個事件屬於人為因素影響，呼籲釐清走山的原因，必須確認設計圖與施工過程是否依照規劃進行。

回覆

在4/28/2010 11:38:35 AM的回覆：
岩錨設計不良山崩出於人為
【大紀元4月27日訊】 (據民視新聞報導)國道三號山崩，不少學者認為，問題就出在岩錨的拉力不夠，台大地質權威陳文山教授說，當初的設計有問題，岩錨數量估算太少，才會被會扯斷，對於國道才做了10年就走山，他直言這是人為因素，甚至是國際間的笑話。
地質權威陳文山，這句話說的很沉痛，一條國道，岩錨才用了10年，居然會一支一支的被扯斷，他認為問題就出在岩錨設計不良。

俯瞰整個山崩的狀況，順向坡的岩錨殘破不堪，跟原本的樣子差很多，岩錨是用來固定山壁，施工會先從表面鑽孔，鑽到穩定的岩盤，錨碇可以承受壓力，錨腱有彈性可以保持拉力，最後再把錨頭牢牢拴緊，蓋上十字的混凝土。

國道三號的岩錨，有30多公尺深，深度是夠了，但數量不夠，拉力還是不足，而且誇張的是，從岩錨孔裡面可以清楚看到孔內鏽蝕的很嚴重，鋼絞線被一整個拉斷、變形。

高工局清查，邊坡一共有640多根岩錨鬆動，9處順向坡，目前的國道三號危機四伏，如果問題沒解決，別說總統毛毛的，每天開車經過的老百姓，會更毛。

回覆	在4/28/2010 11:41:41 AM的回覆：陳文山台灣大學地質研究所博士班。台灣大學地質研究所。台灣大學地質系。 64-68年臺大副教授、教授台灣大學地質科學系教授。台灣大學地質科學系副教授。台灣大學地質學研究所講師。台灣大學地質學研究所助教。

回覆	在4/28/2010 11:45:15 AM的回覆：台大地質研究所地質組所組代號 206 207 筆試科目名稱 1.地質科學 2.地球歷史、地球構造、普通化學（三科擇一） 3.地球物質(A)、生物學(A)、普通物理學(A)（三科擇一） 4.英文(A) 應用地質組 1.微積分、地質科學(二科擇一) 2.地球構造、計算機概論(B)、普通物理學(A)（三科擇一） 3.地球物質(A)、普通化學、材料力學(A)（三科擇一） 4.英文(A)

回覆	另，台大地理系教授：在4/28/2010 11:49:57 AM的回覆：朱子豪美國堪州大學地理學系博士 (1987) 美國堪州大學地理學系碩士 (1985) 國立台灣大學地理系學士 (1978)

回覆	立法院長王金平：沒風在4/29/2010 11:26:15 PM的回覆：王金平說是不是天災還是人為看得很清楚，不是嗎？可是這種說法很怪，難不成如果當天下大雨或颱風天(甚至是地震)就可以說是天災不是人為因素？

回覆	人為因素與天災的界線在4/29/2010 11:29:37 PM的回覆：好像在玩文字遊戲而已。人類的設施可以抵擋得住大自然的力量嗎？(從走山被壓毀的車子支離破碎，郭文漢身體斷兩截) 岩錨打的再深，一旦大自然的力量要反撲，你能怎麼辦？問題是大自然的反撲就是天災？

回覆	德之賊也在4/29/2010 11:33:31 PM的回覆：哈哈天災人禍不斷你急了嗎還是你們急了下台吧馬英九

回覆	無常(凡所有相，皆是在4/29/2010 11:37:13 PM的回覆：走山事件又再度讓人體會<無常>。原來永恆，是指<永恆的無常>。

回覆	ps：八掌溪事件是天在4/29/2010 11:42:39 PM的回覆：

回覆	在4/29/2010 11:46:58 PM的回覆：因果關係的證明是一個恆久的難題。

回覆	哇哩咧~死傷無數! 在4/29/2010 11:56:22 PM的回覆： ps：八掌溪事件是天災還是人禍？在2010/4/29 下午 11:42:39的回覆： ---------------------------------------- 88風災是天災還是人禍?

回覆	吉時將到在4/29/2010 11:57:21 PM的回覆：永遠都不會錯的馬英九下台吧 !!!

回覆	挖哩咧！在4/30/2010 12:34:06 AM的回覆：哇哩咧~死傷無數! 在2010/4/29 下午 11:56:22的回覆： ps：八掌溪事件是天災還是人禍？在2010/4/29 下午 11:42:39的回覆： ---------------------------------------- 88風災是天災還是人禍? ------------ 拜託！妳都說是<風災>了，阿你還問是天災還是人禍？挖哩咧！

回覆	路人在4/30/2010 12:50:09 AM的回覆：要看是不是人禍，除了因果關係，還要看是否可歸責吧

回覆	你說說看ㄚ! 在4/30/2010 1:18:16 AM的回覆：路人在2010/4/30 上午 12:50:09的回覆：要看是不是人禍，除了因果關係，還要看是否可歸責吧 ============================================ 所以八掌溪及八八風災的歸屬???

回覆	停建核四的經濟損失可在4/30/2010 1:26:55 AM的回覆：

回覆	最大的人禍在4/30/2010 1:32:54 AM的回覆：應該是會貪污的總統。

回覆	什麼應該~根本就是! 在4/30/2010 2:22:06 AM的回覆：最大的人禍在2010/4/30 上午 01:32:54的回覆：應該是會貪污的總統。 ------------------------------ 應該是有雙重國籍在大陸出生卻說是在香港出生的騙子總統

回覆	美國人在4/30/2010 2:24:20 AM的回覆： @_@

回覆	最大的人禍還有在4/30/2010 2:32:55 AM的回覆：應該是有雙重國籍在大陸出生卻說是在香港出生的騙子總統 ========================= 對於他們上面所說的，全部都拿不出證據的造謠政黨

回覆	ecfa 在4/30/2010 3:05:47 AM的回覆：最大的人禍還有在2010/4/30 上午 02:32:55的回覆：對於他們上面所說的，全部都拿不出證據的造謠政黨 ----------------------------------------------------------------------- 阿九的心事阿x最知

回覆	綜上所陳，可知板友之在4/30/2010 8:50:09 AM的回覆：冥近黨時期發生->人禍國冥黨時期，螞蝗統治時期發生->天災(毛毛的~~)

回覆	兩黨都有責任在5/1/2010 3:37:38 AM的回覆：走山，兩個都執政過的黨都有責任在兩個黨執政的期間，地質法都一直遲遲未通過，當然也包括民進黨執政的8年在內

回覆

交部：國三罹難者確 在5/1/2010 10:27:25 AM的回覆：
交部：國三罹難者   確定國賠
   更新日期:2010/05/01   03:05   黃如萍／台北報導
中國時報【黃如萍／台北報導】

面對各界國賠訴求，交通部政務次長葉匡時昨日傍晚宣布，國道三號七堵段走山事故，確定援用國家賠償法第三條<公共設施有管理疏失>，提供罹難者家屬國賠，採協議程序，六十天內完成，交通部權限內最高<每人賠五百萬>。若超出限額，則轉請法務部與行政院裁示。

葉匡時表示，交通部指定國賠義務機關為高公局北區工程處，交通部將主動協助罹難者家屬提出書面申請，進入協議程序。國三七堵段四名罹難者家屬，至今仍只有郭文漢家屬提出口頭國賠要求。

最高每人五百萬元   主動協助申請

交通部主任祕書陳建宇指出，協議期間，當事人也可同步進行訴訟，而協議程序以六十天為限，如果協議不成，同樣也可以提出訴訟；一般來說，賠償內容以喪葬補助、精神撫慰及撫養等三項，因而每名罹難者國賠金額不一定相同。

根據法務部的規定，各機關可協議每人最高國賠金額，依單位層級不同，高公局北區工務段上限為每人一百五十萬，高公局為三百萬，交通部為五百萬。

葉匡時表示，如果求償金額超過交通部權限，交通部不排除轉請法務部或行政院裁示。至於賠多少錢才算合理，交通部目前沒有任何看法。

周三國民黨中常會，馬總統指示協助罹難者家屬進行國賠，但交通部遲遲未有動作而遭批，葉匡時昨日強調，這兩天，交通部都在找國賠適用條文，不是不願國賠。葉匡時指出，經由法律專家及相關案例，認為台灣高等法院九十七年的蘭勢橋斷裂人車掉落判例，以公有公共設施未隨科學技術與社會環境而適時調整為由，認定符合國賠法第三條國家賠償責任。

援用管理欠缺條文   加速國賠程序

根據國家賠償法的規範，公務員疏失或公共設施的設置或管理疏失，都可以構成國賠條件，前者屬過失主義，後者為無過失主義。

葉匡時說，援用「公共設施管理欠缺」條文，並非規避公務員責任，只是加速國賠程序，若未來經學者專家組成的專案小組鑑定事故原因有人為疏失，交通部將會追究依法處理。

后豐大橋斷橋，交通部也採用協議賠償和罹難者家屬達成協議，並未走上司法訴訟程序，官員說，主要原因是封橋的「時機」有檢討空間。

回覆

災變調查小組成立每 在5/1/2010 10:34:33 AM的回覆：
災變調查小組成立   每個地錨都應榔頭敲過
2010-04-28   新聞速報   【中廣新聞／彭群弼】
            交通部今天邀請大地工程學會組成專家調查小組，召集人台科大教授廖洪鈞表示：未來將延攬約10位專家學者組成調查委員會，專長包括土木、大地工程、地質調查等，並邀請前國際大地工程學會理事長：日本東京大學名譽教授石原研而加入，目前也在邀請一位義大利的學者來台。廖洪鈞表示：將先動員全台各地學者及結構技師，協助判定全台32處順向坡的安全性。其次，搶修路段完成清理後，將進行安全檢測，通過後才能開放通車。至於原因的追查，廖洪鈞說：需要謹慎蒐集相關資料，並邀請國際專家判讀。

            台科大教授廖洪鈞前一天接受電子媒體訪問，暢談國道三號崩山事件的原因，週三下午，在交通部參加國道三號災變記者會，代表大地工程學會接受交通部委託，組成專家小組，協助交通部進行調查。面對自己的意見，廖洪鈞有點尷尬的表示：他是根據現場已經蒐集到的資料，進行研判，但還有更多資料，沒有看到。

            曾經多次提醒交通部注意邊坡養護，這一次受委託成立專案小組之後，希望徹底重新思考有關邊坡的養護，甚至工程的規範，都能提供政府具體建議。專案小組委員會目前聯繫有五位委員，預定規模在10人以內，包括土木界的學術大老：台大名譽教授洪如江，中央地調所前副所長賴典章，台科大營建系教授林宏達，以及日本東京大學名譽教授石原研而，他同時也是前任的國際大地工程學會理事長。目前也正在邀請一位義大利籍的教授。

            廖洪鈞說：委員會將設置秘書處及專案執行小組，執行小組下轄：災害原因鑑識、受災路段安全評估以及國道順向坡總體檢等三個分組，分別執行交通部交辦的三個主要任務。分組的研究結論將由委員會把關。廖洪鈞說：災變現場會重新進行探勘，檢測剩餘邊坡的強度之後，重新進行設計之後，建議補強措施，完成後才會同意放行。至於全省32處順向坡路段，廖洪鈞表示：已經動員各地的專業技師及學者，分組投入各地順向坡的總體檢，希望一週內能夠有初步結果。至於災害原因的探討，廖洪鈞說：將借重國際專家的協助進行判斷，估計要花幾個月時間，才會有答案。

            研究地錨二十幾年的廖洪鈞說：地錨的兩大天敵是滲水及生鏽，目前學術及實務界，的確沒有一套可行的方法，去「透視」封在地底的地錨是否已經生鏽或強度受損，他希望所有工程人員，除了「目視」檢測之外，至少要帶著榔頭，一個一個錨頭去敲，聽聽聲音是否夠紮實，抑或有滲水之後導致的材料變化，他說：有經驗的工程師，聽聲音可以分辨，不過，光是一處邊坡可能就有數百個地錨，32處邊坡可能有數萬，甚至十幾萬個地錨，究竟要敲多久？廖洪鈞表示：全力動員，不能打折。

回覆

在5/4/2010 9:57:45 PM的回覆：
災變是否符合國賠   尚待釐清
2010-04-27   中國時報   【林金池／北縣報導】
放大

　慘劇重演▲民國86年溫妮颱風造成汐止汐萬路的林肯大郡住宅區嚴重崩塌，當地也是建在順向坡上。（本報資料照片）

            　北二高旁山坡崩塌意外是否涉及國賠，法界意見分歧，有人認為，這是公共設施「除外責任」，高公局責無旁貸；也有人認為，邊坡護欄並非高速公路必要設施，也無法證明養護疏失，不構成國賠條件。

            　台北縣政府法制局長陳坤榮表示，國賠可分人、物（公共設施）兩大部分，此案明顯沒有人為疏失，必須從公共設施部分探討。

            　民眾行駛高速公路，維護單位必須保持用路人安全狀態，根據國賠法第三條「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」也就是，高公局必須善盡道路設施養護責任，這次意外誰都想不到，但「無過失責任」也算是賠償範圍，高公局不能以「不曉得」等理由卸責。

            　他強調，國賠法規定天災、不可抗力之因果關係可不賠，如下雨、地震釀災，超出一般管理所及範圍。但這次事件與天災無關，研判當初工程單位闢建道路時就發生瑕疵，雖不能苛責，但該賠就要賠。

            　輔大法律系副教授吳志光認為，這次山坡崩落是無跡可尋的意外，如果當初鑽勘紀錄合乎工程標準，高公局巡守人員也定期巡視，並無應注意未注意的疏失，就不符合國賠構成要件。

            　況且，邊坡護欄並非高速公路必要設施，硬要說國公局必須負責，可能還需要釐清。

            　再者，山坡是否可能屬於基隆市政府、水土保持有沒有做好，也尚待釐清。

            　專精國賠法的東吳大學法律系教授洪家殷認為，兩種見解都有道理，這次崩坍意外前所未見，是否符合國賠構成要件，仍待工程專業鑑識報告出爐後，才能從法律角度研判責任歸屬。

------------------
吳志光，輔大法律系副教授，德國漢堡大學法學博士。廢死聯盟副執行長。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師