|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 如果你反對廢除死刑,請轉寄出去!!!
發表人 要阿門還是阿咪陀佛  

發表日期

4/30/2010 9:04:36 AM
發表內容 主旨:如果你反對廢除死刑,請轉寄出去!!!                     
         記者賴仁中╱專訪

中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場,被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒,它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處,讓他無法想像,冷血殺人犯不給受害人一絲生機,為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」。

侯友宜說,在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看,去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛,不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型,有了親臨現場的深刻體驗,再來談論要不要廢除死刑。

他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作,實證上死刑存在,對遏止暴力殺人犯罪有具體效果,並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性,因為「要看的是質,不是量」。(註:本文基於公益必要性,文內有殺人場景與情節的描述,請讀者斟酌是否全文閱讀)

嫌犯事後落淚   只是假慈悲懺悔

記者問:看過這麼多犯罪現場,它帶給你什麼啟示?依你長年接觸嫌犯的經驗,有多少犯罪者會真心悔改?

侯友宜答:一件殺人命案,只在事後看一些資料或照片,這些是冰冷的,無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情,等後來看到的,只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。

犯罪者為了爭取活下去的機會,表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的,這種場景大家很容易感受到,因為被告是活的,可以面對面,人們在這種面對面反射動作的感受上,容易接受對方傳達出來的訊息。

這時被害者和嫌犯是非常不對等的,你(主張廢除死刑者)沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受,反而接收到犯罪者細水長流、慢慢給予的溫情攻勢,心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意,要給他機會」的認知。

幾乎每個死囚   都是假釋後再犯

真的有懺悔嗎?其實是經過很長一段時間,大家看到的外型,並沒有看到內心那一塊,就像是冰山,只看到露出水面的部分,看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔,還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔?

執行政策的人、在上位的人,沒在第一時間體驗命案現場,沒有感受過被害者被害當時的場景,感受的不平衡,加上只看到冰山一角,容易產生很多錯覺。

所以我要講,今天要不要廢除死刑,讓做決策的人和人權團體到現場,親臨了解所發生的狀況,以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、還有現場表演,深刻去感受案發時肅殺的場景,若真正感受了,你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎?」

民調顯示司法人員贊成死刑比例最高,高達八成八,為什麼?因為他們辦案、接觸得最多,感同身受最多。

問:主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺,有沒有這種可能?

答:從一、二、三審、到不斷更審,判一個人死刑,至少經過二、三十位法官,都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死,非常慎重下才會確定一件死刑出來,後面還有非常上訴等程序救濟。

再就犯罪類別來講,只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死,而且是蓄意的,如果是過失、自衛都不會,我的博士論文是做性侵害殺人研究,十二件個案也沒有都判死刑,有的是未成年,有的過程當中被認為「其情可憫」,你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊!

問:可否從個案更深入談談命案現場給你的感受。

答:以前在中山分局、台北市刑警大隊和刑事局的時候看過太多命案現場,有的被害人被一刀一刀的剁、或殺了幾十刀,那叫殘忍、沒人性,但當年陳進興三人犯下方保芳三死命案,用殘忍不足以形容,我一進去,第一眼看到方妻張昌碧陳屍手術台下,被膠帶綑綁雙腳和蒙眼,平躺地下,眉心中一槍貫穿,腦漿流出。回頭見旁邊廁所門開著,方保芳也被蒙眼坐馬桶上,穿著西裝,領帶略歪,手術服剛脫下放在旁邊,手上還戴著手術手套,兩手下垂,也是眉心中一槍,血液往下滴和往後噴。

女護士鄭文喻穿著護士服,蜷曲在一坪多的衛浴間,腳未穿鞋,眼同樣被蒙,上蓋一毛巾,兇手頂著毛巾近距離射擊,一樣一槍貫穿,腦漿噴出。三槍解決三個人,我當場起雞皮疙瘩,這是叫行刑,不是義憤殺人、情緒性殺人哦!兇手不是禽獸而已,簡直是妖魔了。

後來陳進興落網,我曾和他詳談,那時他已被判死刑確定,沒有心防了,什麼都講,他說當時高天民剛割完雙眼皮,一起身,把病人穿的手術服一脫下,兩個人就把方保芳拖進去槍斃,方妻直接在手術台旁斃掉。陳進興把女護士拖到雜物室,女孩子拜託他、求他都沒用,陳進興殘酷傷害她又拖到浴室,命她趴在地下,看著她全身顫抖,仍一槍給她斃命。

你知道嗎?陳進興描述這一段時,還邊講邊笑,口沫橫飛說「我就把他如何如何」、「他嚇個半死」等,像是完成一個非常棒的作品一樣,按理經過一段時間沉澱,談這個問題應該是慚愧、帶著悔過,不應該顯現輕蔑、愉快的心情。我當時想「這人根本是魔鬼,如果讓他出來,還得了啊!」

輕微犯罪增加   與執行死刑無關

講不客氣點,死刑犯要死還給他麻醉昏迷再打,很厚道,他們完全沒有,把三個無辜的人眼睛一蒙就槍斃,殺的還是幫你忙的人,比較之下,給他們死十次,也是應該的啊!

還有白曉燕,從排水溝撈上來,脖子、身體和腳被綁三十多公斤啞鈴,手指被剁,身體遭重擊毆打,你看嫌犯有多惡劣,人質已死掉八、九天,還繼續勒索要錢,勒索期間有四、五天沒電話進來,就是在處理屍體。像這種嫌犯,還要給他們機會?

我曾做研究發現,那種蓄意、惡性重大的、會犯下判死罪的都是前科累累,如果監所能讓人悔改,保證不再犯,那是OK的,但這些人哪個不是幾進幾出監所,都是經過監所教化後假釋出來的。

比如最近一位新加坡記者來採訪,我談到一件舞女分屍案,嫌犯方金義六十幾年先犯恐嚇罪,關出來再犯強盜案、性侵案,並殺害一名舞女,曾判死刑,後改判無期徒刑,關十幾年假釋出來再殺第二名舞女,還性侵分屍洗劫財物;他們都是先犯一些罪,一直累積,累積到一個程度,最後犯下駭人聽聞的案子。

高天民也是,早期犯強盜案,犯了五十幾件,假釋後再犯白案、方案。

廢除死刑人士看到的一面是「有機會讓他活下來,因為他會改過,對社會有正面貢獻」,事實上像這種累積犯罪的犯罪者,如果沒有一個遏阻,再給他出去,他會變好?要變好,早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了,死刑就是對這些嫌犯最後的一個遏阻。如果沒有這樣的一個遏阻,暴力犯罪就可能持續上升。

問:不過主張廢除死刑的人,認為死刑與治安沒有顯著關聯性。

答:他們拿出一些數據來支持論點,說看不出有特別變化,但他們是量化,不是質化,不能因為竊盜、詐欺案件增加,用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。

比如擄人勒贖案,早期一年八十件,陸續有嫌犯被判死執行後,現降為不到二十件;父執輩那個時代,綁架案平均五件就有一名肉票被撕票,現在十件不到一件被撕票,因為有死刑在那裡,但只要不是惡意、蓄意殺害人質,法官會給他們機會,這樣直接、間接對生命的傷害就減低。

換句話說,綁架件數及手段方式,很清楚的因為有遏阻而有改變,我不是說量處死刑就一定對治安有改善,但起碼對某些犯罪類別,確實達到一個程度的遏阻效果。

施政要看民情   不能夠落差太大

問:人權團體認為將死刑犯終身監禁,即可遏阻再犯,你是否贊成用終身監禁替代死刑?

答:現在有些國家有終身監禁,但有一種,依我創造的名詞叫「虛擬的終身監禁」,雖判了終身監禁,但關上三、四十年,認為他老了、沒什麼作用了,還是給他出來,這種「虛擬的終身監禁」比例佔很多。

台灣經常有大赦、或用一個什麼理由來減刑,因此日後就算有終身監禁制度,實質的終身監禁也可能變成虛擬的終身監禁。每一個犯罪者都講得很好聽,說「如果把我關到死,乾脆把我槍斃算了」,嘴巴這樣說,但法律改為終身監禁,還是會期待,期待出現虛擬的終身監禁,讓他有機會可以出去,就算只有萬分之一的機會也會想。

死刑犯不到最後,都不會放棄希望,真要執行時,問問那些行刑法警就知道,被帶去槍斃的時候,哪個人的腳會不發軟。因此討論終身監禁其實沒意義。

再就終身監禁本身來說,就算真有,對監所也是極沉重的負擔,萬一他在裡面殺人,又多出一個案子要多審好幾年,甚至還可以放封出來走一走。

有人說廢除死刑是世界趨勢,可是有些趨勢又流回來了啊!比如美國某些已廢死的州又恢復死刑。何況法律沒有所謂世界潮流,法律要能跟民情結合,不能落差太大。

問:死刑犯的確不輕易放棄求活,拚命打官司,一打多年,你怎麼看?

答:死刑案一再更審,過程中,有時發回的理由不是很適切,只是法官為了慎重,所以時間拖長,這也是死刑犯拖延時間的一種訴訟策略。

我舉商人黃春樹被綁架撕票案,打公用電話嫌犯被逮捕後,先說屍體埋在大園,我直覺他說謊,跟他說你不說實話就走著瞧,後來吐實,帶我們到汐止挖出來,很慘,殺了好幾刀,澆汽油燒了之後再埋起來。

這件案子訴訟五年後傳我去作證,只問「屍體怎麼挖出來的?」當然是嫌犯帶我們去挖的啊,其實這不是重點,但法官認為,律師提出來了,所以有義務問我,搞來搞去又開了一次庭,但似乎也不能怪法官,因為死刑犯跟律師請求一定要傳這個證人來問。

黃妻每次開庭都哭得很傷心,退庭出來後還在哭,每一次開庭,就是對被害人家屬的一次傷害。

問:死刑法律還在,你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎?

答:當然要執行,而且符合我們現在的民情與趨勢,若是法律可以不執行,第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題,而是被人挑起來,變成了問題。
回覆 菅家利和 在4/30/2010 9:26:41 AM的回覆:
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/5501081.shtml
這位菅家利和先生,如果是被判死刑,法官應該連道歉的機會都沒有了吧。
現在台灣也有相似的案子:蘇建和案、竹竿性侵女童案,我們沒有辦法確定蘇建和等三人是不是兇手,也沒有辦法確定謝振茂是不是真的用竹竿性侵女童,但可以確定的是:司法也有可能會犯錯,現在的問題是:要不要用人的生命去睹司法絕對不會錯?
回覆 笨蛋!重點在於公權力 在5/2/2010 10:59:48 PM的回覆:
↑那叫錯關,不是錯殺!
如果管家利和先生被關到自然死,那又如何回復?
難道你要主張無刑罰嗎?
管家利和是在有死刑制度時被誤判無期徒刑
如果在無死刑制度下他仍會被誤判無期徒刑

所以管家利和被誤判不是死刑制度造成的
而是錯誤的追訴過程造成的
該做的是訴訟改革,而非死刑制度
否則被誤關到死就是一種不作為的死刑
政府能做的都只有賠錢,所以廢死刑就一定能回復那是唱高調
管家利和不就是在有死刑制度之下被「回復」的嗎?

其實,會讓人民枉死的不只是錯誤的判決,而是所有不依法行政的公權力,最多的例子就是公共建設或公共安全相關法令的不依法,那一樣在對不特定人民宣判死刑。

所以重點是在公權力運作是否合法合理合情。
回覆 小美 在5/2/2010 11:10:46 PM的回覆:
有人說,
民進黨總是被基本教義派綁架.
這些人雖然人數不多,但因為聲音大,
弄得民進黨不得不向他們低頭.

類似的情形,出現在死刑的存廢上.,
但我們認為,台灣社會絕對不能被廢死聯盟這些人綁架,
這些人的人數絕對不多,但也是因為聲音大,
弄得政府不得不向他們低頭.
讓死刑犯的執行搞得一拖再拖.
回覆 只要死刑有嚇阻作用, 在5/2/2010 11:32:16 PM的回覆:
反對死刑的學者說,死刑沒有威嚇效力

但是事實卻是,明明就是有很多殺人不眨眼的殺人死犯,在面臨要被槍決之前,一樣是嚇得腿軟,有的還要人家攙扶,因為已經嚇得腿軟到連走路都沒辦法走了!

可見死刑對那些殺人不眨眼的大惡魔,還是有嚇阻的威嚇作用的!

廢除死刑,就廢除了說不定是唯一可以嚇阻許多大惡魔不殺人的方法了!

回覆 在5/3/2010 12:03:20 AM的回覆:
那叫錯關,不是錯殺!
-------------------------------
請注意,該案法官是依當時的DNA檢驗結果,判決被告有罪,事實上並沒有"錯關",只能說不管在司法或科學檢驗的技術上,都沒辦法做到百分之百正確,因此不可避免誤判的情形發生;即使是今天的DNA檢驗也是一樣,還是不能達到百分之百準確。如果今天你是法官,負責一件姦殺案,唯一的證據是被告的DNA,有99%的可能是被告所為,另外1%可能不是,請問你如何判決?
P.S   叫別人笨蛋,通常只能表現風度到哪裡,不代表智慧到哪裡。
回覆 在5/3/2010 12:14:38 AM的回覆:
所謂死刑沒有威嚇效力,指的是犯罪的時候,犯人所考量的並不是萬一被抓會有甚麼麼後果,而是怎麼樣才不會被抓,人會犯罪,一定是認為自己不會被抓到才做,如果認為自己會被抓,就不會去犯罪了,所以這些犯人會怕死刑,是在臨刑前,而不是產生犯罪決意的時候。
回覆 果然是學者關在象牙塔 在5/3/2010 12:49:11 AM的回覆:
對啊,學者關在象牙塔裡面想的理論,是這樣沒錯

但是人又不是神,壞人當然也不是神,壞人在做什麼壞事,都一定是「百分之百」的可以肯定自己做的事情「絕對」不會被發現嗎??「百分之百」的肯定自己「絕對」不會被抓嗎??

很多壞人做壞事,並不是認為自己「百分之百」「絕對」不會被抓,而是認為被抓到的機率很小,才去做的

不然,沒有辦法解釋「慣犯」的發生,因為慣犯有很多已經被抓過「N次」了,但是他還是去犯罪!他已經有被抓過那麼多次的經驗,他還是要去犯,並不是因為他「百分之百」認為自己「絕對」不會被抓,而是認為被抓的機率很小,所以就「賭一把」再去犯罪

回覆 果然是學者關在象牙塔 在5/3/2010 12:52:06 AM的回覆:
像是大炳,他吸食毒品,已經有被抓過二次的經驗了

他還可能會認為自己即使再繼續吸食毒品,一定「百分之百」的「絕對」不會被抓嗎?
回覆 回給一樓 在5/3/2010 2:21:57 AM的回覆:
菅家本人在警方的強行逼供下............
........本案的重新審理工作自去年10月起共進行了6次,檢方都未能證明菅家有罪。地方法院破例對證據進行了調查,播放了菅家在接受前檢察官森川大司訊問的錄音帶,錄音顯示菅家先否認作案,但是後來迫於警察的壓力而「坦白交代」
===============================================
這是你提供的新聞資料,我細讀後才回覆。反之你有針對我的反駁回應嗎?你只在意「笨蛋」二字吧。不過你先別激動,體會一下把你這股不爽乘於一億倍,就是兒女父母被殺的家屬感覺。
你強調儀器偵測極限,只要有一絲疑慮就不能判死,這本來就該如此,所以法官判無期徒刑,不是嗎!
有人被殺害,就一定有一個殺人兇手,該被執行死刑的是指「殺人兇手」,而不是任何一個其他人,而你們廢死的到底是要救「殺人兇手」還是「被冤枉者」?你們打煙霧講不清楚!這兩個人絕不可能是同一人,若你們要救後者,那根本不勞你們,大家都在努力。若是要救前者,那請坦白講為什麼要饒「殺人兇手」?不過請別在繞回他可能是「被冤枉者」,因為不勞你們,大家都在做。

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師