｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

有關繼承的問題

發表人

幸運草　

發表日期

5/4/2010 10:44:14 PM

發表內容

甲有子女Ａ、Ｂ二人，甲之財產有現金100萬元，甲對Ａ說該筆現金甲死後留給Ａ，請問甲之行為法律性質是什麼？

我有疑問的是，被繼承人生前處分遺產給繼承人，並於死時生效的是否要限於以遺囑為之？

遺贈及死因贈與的對象是否限於繼承人以外之第三人

回覆	幸運草在5/6/2010 1:01:25 AM的回覆：有沒有人能幫我解答疑惑？謝謝！

回覆	五等生在5/6/2010 8:20:48 AM的回覆：抱歉我不會.非法律問題.很踴躍吵翻天. 對法律、考試問題卻冷冰冰相信他們一定肯定絕對會

回覆	笑在5/6/2010 9:23:50 AM的回覆：超無聊的，一堆半桶水吵那種小學生的話題。真遇到法律問題連一個字都打不出來。這種的還能考上，真是台灣奇蹟。

回覆	五等生在5/6/2010 9:32:48 AM的回覆：你與其對我說這些話，不如幫他解決問題否則，你是在說自已

回覆

wallace 在5/6/2010 9:49:32 AM的回覆：
                     一針對第一點如要說其法律性質   即讓其發生效力   應為死因贈與理由在於死因贈與為不要式
                  二遺贈和死因贈與之區別   大多數實務都混為一談   在計算特留份時   更都認為兩者為死後處分   故應該扣減      但其實這看法有問題   除了遺贈需用遺囑之要式行為   而死因贈與仍為贈與契約   故為不要行為   外   為何將死因贈與列為死後處分行為   目前大多數看法   似乎將死因贈與當做例外理解
               三遺贈和死因贈與並沒有限定對象不能是繼承人   但是因為都是死後處分行為   所以都有特留份扣減問題

回覆

幸運草的朋友-薰衣草 在5/6/2010 10:32:25 AM的回覆：
一、甲有子女Ａ、Ｂ二人，甲之財產有現金100萬元，甲對Ａ說該筆現金甲死後留給Ａ，請問甲之行為法律性質是什麼？
二、我有疑問的是，被繼承人生前處分遺產給繼承人，並於死時生效的是否要限於以遺囑為之？
三、遺贈及死因贈與的對象是否限於繼承人以外之第三人
------------------------------------------------------------------------
一、這個問題的答案可能有兩個可以選項，就是甲的行為法律性質是遺贈還是契約行為呢？
幸運草你可以想想看，之前看過的考古題，遺贈是一種單獨行為、不需要受贈與人允受就成立、跟民法債權編贈與不同、但因為是要式行為，所以要用遺囑為之。死因贈與是一種契約行為、是民法上特殊贈與的一種、方式：是不要式行為。這個題目甲嘴巴說說，也沒有寫遺囑，A也沒有說要不要。到底是遺贈或死因贈與？我也不會選，我想問你這個題目是不是有選項讓薰衣炒草參考呢？如果沒有的話，我可能會選事實行為、單獨行為的答案吧。
二、死因贈與、遺贈都是因贈與人、遺贈人死亡而生效力。如果把生前贈與的行為，定位成死因贈與，因為不要式，就沒有說要用遺囑為之了。
三、你看條文，1187條，只要不違反關於特留分的規定，都可以用遺囑自由處分財產，自由處分嘛，並沒有限制你要給小孩，還是給外面的人。
以上的看法，如果有錯誤的話，請李老師、各位前輩、先進儘量批評指教。

回覆	幸運草在5/7/2010 12:39:02 AM的回覆：謝謝各位大大的回答因為這是別人問我的真實案例本來我直覺反應是死因贈與，因為遺囑係要式行為，遺贈要用遺囑為之，而該案件的Ａ是同意接受該筆金錢。後來再想想，如果遺囑、死因贈與及遺贈都是被繼承人生前處分財產的行為，這三者交錯之間，其行為之相對人難道無分別？以遺贈來說好了，既然被繼承人都以遺囑分配遺產，對於特定之被繼承人為何還會用到遺贈？區分的實益在那裡？如果上例是以遺囑為之，把他解為遺贈行為與非遺贈行為，差別在那裡？不過也有可能是我想太多了

回覆	wallace 在5/7/2010 9:05:36 AM的回覆：這樣說好了遺囑是比較上位概念它可以涵蓋分配遺產給繼承人和遺贈之法律行為也就是當我們在討論遺贈時其實就是在遺囑概念下去理解而不會又把遺囑和遺贈分開結論就是但我們在講遺贈時我們會用遺囑之要式行為來規範但不會把兩者特別列出來

回覆

幸運草的朋友-狂草 在5/7/2010 9:36:31 AM的回覆：
今天改名叫做狂草，因為蔡依琳因應世博所唱的「臺灣的心跳聲」有一句歌詞叫做用「狂草寫雲門、用蜂炮築一座城」，歌詞寫的不錯，推薦給大家，考國文的同學可以參考參考。
今天還是要回應幸運草的問題。其實這個問題我的看法跟樓上WAIIACE的看法差不多，就是「用遺囑來寫遺贈」。把遺囑跟遺贈綁在一起想。之前問過，被繼承人（死掉的人）遺囑裡面有遺贈，這個遺贈如果是交代給自己的小孩，小孩就已經有應繼分、特留分了，小孩還需要遺贈嗎？--------我想應該遺贈應該還是有實益吧。因為如果甲有A、B兩個小孩（都是直卑）、沒有配偶，又甲死掉的時候有遺產100萬，甲立遺囑說死後把100萬元全部都給A。如果沒有遺贈的話，A實際上依照1138、1144只能分到50萬元。但是因為有甲的遺贈，可以分到100萬元，這個時候遺贈對繼承人A而言就有實益了。但是因為1187說，以遺囑處分遺產，必須在特留分的範圍內，甲把財產全部都給A，侵害到B的特留分，這個時候B可以主張1223條，拿回應繼分的1/2就是50萬元的1/2＝25萬元。最後的結果，A可能只能拿到75萬元。
以上是狂草的看法。
倘有錯誤，請各位前輩、老師儘量的批評指教。

回覆	小歐在5/8/2010 12:10:51 AM的回覆：在遺贈、死因贈與之外, 能不能有第三個選項呢. 因為我個人的想法, 甲以死亡為期限,承諾贈100萬給A, 經A允諾, 所以我個人想選擇的是, 附期限的贈與行為. 這樣的話, 期限屆至贈與契約生效, 100萬就是A的, 沒有特留分的問題.

回覆

小歐在5/8/2010 12:17:56 AM的回覆：
PO一個實務見解供參
裁判字號：87年度台上字第648號
要旨：應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，又遺囑所定之遺贈，除於遺囑附有停止條件者，自條件成就時，發生效力外，自遺囑人死亡時發生效力，民法第一千二百二十五條前段、第一千二百條及第一千一百九十九條分別定有明文。原審既認定前揭鬮分書之約定，為曾○祥、曾○員妹與曾○生、曾○朋間之死因贈與契約。而死因贈與，除係以契約之方式為之，與遺贈係以遺囑之方式為之者有所不同外，就係於贈與人生前所為，但於贈與人死亡時始發生效力言之，實與遺贈無異，同為死後處分，其贈與之標的物，於贈與人生前均尚未給付。查民法繼承編對死因贈與既未設有任何規定，自於上揭有關特留分扣減之規定中，亦未對死因贈與應否為特留分之扣減設有規定。至民法不以同法第四百零六條以下所定之贈與為特留分扣減之對象，考其緣由，應為尊重此種生前已發生效力之贈與，其受贈人之既得權益，及避免法律關係之複雜化。（本院二十五年台上字第六六○號判例所指之『被繼承人生前所為贈與』，當係指此種贈與而言）。而死因贈與及遺贈，均不發生此類問題。準此，能否謂死因贈與，無上述就遺贈所設特留分扣減規定之類推適用，自滋疑義。

回覆	wallace 在5/11/2010 9:57:43 AM的回覆：小歐的意見的確有道理這也是有人質疑明明死因贈為贈與下之概念而不論認為是附條件之贈與或是附期限之贈與看起來應該都是被繼承人生前自由處分財產之行為可是目前多數看法皆認死因贈與為死後處分而非生前行為所以小歐所舉例子跟引用之判決在實務看來都是死因贈與

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師