｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

電話詐騙無管制法官發函NCC

發表人

發表日期

5/17/2010 11:58:42 AM

發表內容

電話詐騙無管制      法官發函NCC

自由時報電子報   99.5.17

資料照，記者劉信德攝
〔記者劉志原、劉力仁／台北報導〕電話詐騙層出不窮，台北地方法院法官林孟皇審理相關案件時，痛批國家通訊傳播委員會（NCC）未盡力防堵「假來電顯示」，他日前甚至發函NCC，質問對此電信亂象可有對策？這也創下司法史首例。

對於法官的批評，NCC表示，他們一直很努力防詐，包括辦門號要雙證件、簡訊須出現發信人正確門號，願意就技術問題，向法官解釋。

警方表示，台灣電信業者大都未檢查來電顯示真假，導致詐騙集團打給被害人的電話，經常顯示為法院、地檢署、金管會，甚至其家人電話，甚至還可用電腦軟體，在撥號時顯示為165反詐騙專線或110報案電話，被害人求證電話無誤後，歹徒接著又打電話進來，被害人就很容易上當。

林孟皇認為，要解決假來電顯示的電信亂象，須靠NCC制定合宜的管理辦法，他今年2月發函NCC質問「可有對策」，至今未見回覆，NCC長期漠視電話詐欺的嚴重性，未積極協調電信業者去解決問題。

電信業者則說，國內對於更改發話方號碼，目前並無明確刑責，技術上應可加裝阻絕器防堵，現行法令並未要求業者強制裝設，業者基於成本考量，大都未設阻絕器。

回覆	2 在5/17/2010 3:40:52 PM的回覆：林孟皇認為，要解決假來電顯示的電信亂象，須靠NCC制定合宜的管理辦法，他今年2月發函NCC質問「可有對策」，至今未見回覆 ----------------------------------------------------------------------------- 有無跨越權力分立的界限？法官得否以審理之個案，質問行政機關執行之政策？

回覆	0000 在5/17/2010 4:29:13 PM的回覆：樓上行政法唸的不錯唷,很敏銳馬上就想到了,說真的耶,你沒講還沒想到這各,換各角度說,恩西西要負責的對象也不是法院吧,這位法官好像有點自我膨脹了

回覆	周賊倫在5/17/2010 4:33:30 PM的回覆：沒有什麼自我膨脹的問題司法官不是神嗎? 那本來就可以過問凡間的事情這很正常沒什麼好奇怪的

回覆	隨你便！我也沒轍。在5/17/2010 6:06:48 PM的回覆：發個函好像也沒甚麼了不起的，有這麼大驚小怪嗎？就算不是法官，而是普通老百姓，也可以陳情不是嗎？而且司法機關本來就是可以制衡行政機關，就算是獨立機關也一樣，更何況只是單純發函希望ncc可以注意，頂多是督促而已，根本沒有任何效力可言，扯不上甚麼違反權力分立，又不是僭行ncc職權或違反不告不理。

回覆	在5/17/2010 6:09:00 PM的回覆： ps：林孟皇不是已經退下來自己開律師事務所了嗎？又回去法院了喔？

回覆	在5/17/2010 6:13:04 PM的回覆： ps2：ncc這個獨立機關是不是真的以為自己是無敵獨立阿？連自己的業務都不知道ㄝ~~他自稱是維護人民言論自由(組織法第一條)，可是之前的莊先生根本不道釋字617(623)，他主管的法規竟是電腦網路內容分級處理辦法；然後其傳播內容處處長何吉森搬出刑法235，說甚麼鎖碼頻道就算增加很多級別也不能裸露性器官等，真的很讓人質疑ncc到底知不知道甚麼是性言論自由，性資訊流通自由？！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師