｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

司法警察是否是用刑事訴訟法72條？

發表人

刑訴問題　

發表日期

5/25/2010 4:25:51 PM

發表內容

刑事訴訟法72條：對於到場之被告，經面告以下次應到之日本、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力。被告經以書狀陳明屆期到場者亦同。
請問這個條文，司法警察也可以用嗎？大家的看法如何？

回覆

刑訴在5/25/2010 9:17:28 PM的回覆：
傳喚基本上是法院或檢察官（此觀傳票應由法官或檢察官簽名可知審檢始有傳喚權）命與訴訟有關係之人，於一定之時日至一定之處所到場應訊。因刑訴第75條規定，被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之，因此傳喚性質上屬於「間接之強制處分」：即被告傳喚不到即發生得拘提之法律效果。

刑訴第71-1條另規定，司法警察官或司法警察，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用『通知書』，通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。此一規定招致批評使通知書效果類同於傳票之效力，因此此一立法規定已屬便宜行事。倘使口頭傳喚也擴張解釋解釋司法警察亦得『口頭通知』取代『通知書』，將使司法警察幾乎擁有與審檢相同之傳喚權。且第71-1條第2項規定警詢通知書，由司法警察機關主管長官簽名，那『口頭通知』是不是也要由司法警察機關主管長官親自告知，那警察的偵訊不就都要由分局長來偵訊？

再者71-1條並無如72條之口頭傳喚之規定，應係有意的不使司法警察的警詢通知效力太大，畢竟司法警察的強制處分權應受到較多的控制（通常限於急迫情形或需有審檢事前之同意），第71-1條第二項規定警詢通知書由司法警察機關主管長官簽名，而不讓一般司法警察及司法警察官有發通知書之權限，已隱含著此一邏輯。

回覆	在5/25/2010 11:23:11 PM的回覆：用第100-2條準用

回覆	無法準用在5/26/2010 8:45:52 AM的回覆：第100-2條係明定關於第九章被告之訊問之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。第72條是屬於第八章被告之傳喚及拘提，體例上不合，應無從準用。

回覆	OIO 在5/26/2010 9:24:59 AM的回覆：當然可以口頭通知。

回覆	email也可以在5/26/2010 9:39:00 AM的回覆：你要用電子郵件還是電話通知也可以，只是只要不符合警詢通知書的形式，要不要來隨便受通知人，犯罪嫌疑人若無故不到場，不得據以報請檢察官核發拘票。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師