｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

司法官預試 (綜合法學一) 刑法選擇第四題答案有問題嗎?

發表人

愚者　

發表日期

6/11/2010 1:37:28 PM

發表內容

第二題
酒店老闆甲，因酒客丙屢次白吃白喝，酗酒滋事，早心生不滿。某日，見丙又進店內索飲，乃將砒霜放入威士忌酒內，令不知情的服務生乙持往丙的酒席。丙喝下後，當場毒發暴斃。有關本案甲、乙之刑責，下列敘述何者正確？
A甲成立刑法第271   條殺人罪之教唆犯
B甲乙成立刑法第271   條殺人罪之共同正犯
C乙成立刑法第271   條殺人罪之幫助犯
D甲成立刑法第271   條殺人罪之間接正犯

考選部答案為   A

第四題
甲於某夜凌晨時分，持開山刀，翻越圍牆，進入台北市郊某乙所有之豪宅內行竊，經報警移送法辦，下列有關甲之刑責的論處何者正確？
A   甲之竊盜行為，同時兼備數款加重情形，應依刑法第55   條想
         像競合犯處斷
B甲之竊盜行為，加重情形有數款，應依法條競合之法理論處
C甲之行為，應成立刑法第50   條之罪數併罰
D甲祇成立刑法第321   條之一個加重竊盜罪，但於判決主文應
         將各種加重情形順序揭出

考選部公佈的答案為B.....

怪怪～
第二題不是應該屬間接正犯D嗎?
第四題答案應該選D於判決主文將各種加重情形順序揭出不是嗎?

好挫敗.............
請知道的前輩幫小弟解惑

回覆	支持票+1 在6/11/2010 1:52:24 PM的回覆：同開版之意見

回覆	阿災在6/11/2010 1:59:03 PM的回覆：會不會又是出題者又出獨門暗器了呀???? 如果是的話.....那這種選擇題根本沒有客觀性,公正性可言。簡直比申論題還無法捉摸...答案要選實務還是學說??? 要選學說的話又有多數說跟少數說...... 怎嚜選阿...擲杯嗎?

回覆	在6/11/2010 2:15:17 PM的回覆：第四題為什麼是D？加重情形有哪些？成立一個加重竊盜罪？沒有競合或法律單數問題？

回覆	PS 在6/11/2010 2:16:35 PM的回覆：法律單數也是成立一個罪。想像競合也是成立一個罪。

回覆	愚者在6/11/2010 2:56:50 PM的回覆：四樓前輩說的小弟知道，也虛心領教。但是實務見解不是一向都持D的見解嗎? (最高法院69年台上字第3945號判例) 惟，學說有人想像競合或法條競合。小弟想說的是.......這種爭議性的題目出來，又不以實務為準，考試怎麼選阿?

回覆	在6/11/2010 3:05:22 PM的回覆：惟，學說有人想像競合或法條競合。 --------------- 誰？為何本案例有想像競合？構成數款加重事由，何以有想像競合？

回覆	家樂福在6/11/2010 3:40:22 PM的回覆：選擇題，就是要選相對上最好的答案，一般是以實務見解為選項。以學說上其他見解，甚至通說見解去申請異議，也不太會成功就是了

回覆	愚者在6/11/2010 4:26:09 PM的回覆：回7樓前輩我找了一下資料...甘老師書採想競耶!! 老師認為說321的1,2,3款三種加重竊盜罪間，以及321的1,2,3款與其他加重竊盜罪間，不具保護法一同一性，但行為人只有一個竊盜行為，應論想競。不過這是約3,4年前的書了....不知道老師變了沒! 7樓前輩...你有什麼想法呢? 如果是你你會選哪個答案? 請前輩賜教....

回覆	愚者在6/11/2010 4:40:14 PM的回覆：嗯嗯.....家樂福前輩您說的有道理耶......我認同您的看法... 以實務為依歸至少比較站的住腳... 那...我可以說考選部答案有很大的爭議嗎? 哈 (我知道是預試拉....所以比較隨便)

回覆	小歐在6/11/2010 5:47:16 PM的回覆：同意開版者的見解+1 第4題部分, 我一度懷疑開山刀被列為危險物品, 所以才有數罪問題, 但查了後,刑法跟槍砲條例都沒規範啊.

回覆	在6/11/2010 6:55:31 PM的回覆：如果系爭案例是成立想像競合，那請問怎麼從一重？

回覆	PS 在6/11/2010 7:00:55 PM的回覆：至於D的答案，我也看過該判例了，這種講法不知道是在幹嘛? ！(有甚麼釐清功能？)

回覆	PS2 在6/11/2010 7:02:59 PM的回覆：我認為是成立法律單數，一個加重竊盜罪，但是我不知道各款加重事由能不能稱為是法律單數的現象。

回覆	PS3 在6/11/2010 7:32:54 PM的回覆：最後，選擇題是誰出的？例如刑法，是同一個老師出的，還是幾個老師(包括實務)出的？最重要的，實務可以不鳥學說，那...學說可不可以不鳥實務？判例？我們說實在的根本不是判例法的國家，雖然判例也是違憲審查的客體，但下級法院跟判例不同調，可以說判決違背法令嗎？(難不成判例的地位等同大法官解釋？)

回覆	愚者在6/11/2010 9:47:36 PM的回覆：謝謝各位前輩的看法小弟再仔細想想各位前輩話語中的內涵謝謝歐.....

回覆	點點在6/11/2010 10:01:22 PM的回覆：支持開版者+2 考選擇就是這樣有很多無奈.........

回覆	有趣了在6/11/2010 10:31:09 PM的回覆：樓上有位大大提的很有意思下級法院判決違背判例，是否為判決違背法令？

回覆	在6/12/2010 11:11:18 AM的回覆：至於D的答案，我也看過該判例了，這種講法不知道是在幹嘛? ！(有甚麼釐清功能？) －－－－－－－－－－－想了一下，或許該判例的寫成者，自認為在判決主文除了明寫加重竊盜罪外，依序將加重事由羅列於主文，亦達釐清功能。ＷＨＯ　ＫＮＯＷＳ？！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師