|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 關於刑法問題
發表人 家宇  

發表日期

6/11/2010 7:00:30 PM
發表內容 1.甲乙為情侶   甲移情別戀   故意對乙說   我們一起喝毒藥殉情吧      乙不疑有他遂答應   當日   甲先喝下不足致死的毒藥騙乙喝   果然已死   請問甲何罪?

2.關於強盜結合罪的部份,除了時空上要緊密之外,是否有犯罪的先後順序?
例如:甲一開始犯意為強制性交,強制性交完之後,另起強盜的犯意,是否有強盜結合之適用呢?

3.老師對學生呼巴掌只是為懲罰,但卻造成學生受傷,是否有業務過失之適用呢?

4.甲為植物人乙之看護,某日甲見乙之枕頭蓋到乙之口鼻,甲見狀仍不理會,對於甲之刑責該論論以第294條第1項後段遺棄罪或是不作為殺人罪呢?

回覆 小歐 在6/11/2010 11:55:18 PM的回覆:
以下僅表達個人淺見,
望能拋磚引玉

1.甲乙為情侶         甲移情別戀         故意對乙說         我們一起喝毒藥殉情吧                  乙不疑有他遂答應         當日         甲先喝下不足致死的毒藥騙乙喝         果然已死         請問甲何罪?
-------------------------------------------------------------------
教唆自殺


2.關於強盜結合罪的部份,除了時空上要緊密之外,是否有犯罪的先後順序?
例如:甲一開始犯意為強制性交,強制性交完之後,另起強盜的犯意,是否有強盜結合之適用呢?
-------------------------------------------------
併罰.


3.老師對學生呼巴掌只是為懲罰,但卻造成學生受傷,是否有業務過失之適用呢?
----------------------------------------------------------
僅傷害罪.
(無業務過失)

4.甲為植物人乙之看護,某日甲見乙之枕頭蓋到乙之口鼻,甲見狀仍不理會,對於甲之刑責該論論以第294條第1項後段遺棄罪或是不作為殺人罪呢?
-------------------------------------------------------
不作為的殺人

回覆 畢業生 在6/12/2010 5:02:13 PM的回覆:
有關第1題以下是相關判決

裁判字號:   95   年   上訴   字第   334   號      
裁判案由:
   加工自殺      
裁判日期:   民國   95   年   09   月   14   日   
裁判要旨:   按刑法幫助他人使之自殺罪,並未以行為人「謀為同死」為要件,僅若行為人謀為同死,則構成個人阻卻刑罰事由,得予免刑而已。又行為人幫助自殺之行為,限於實行殺人以外之一切幫助行為,不論物質、精神、言語或動作之助力,均包括在內。倘他人自殺時直接參與殺人行為,以遂他人自殺目的者,則屬受囑託或得承諾而殺人之範疇。再者,普通殺人罪與加工自殺罪(包括教唆自殺、幫助自殺、受囑託而殺之及得承諾而殺之等4種類型)間之區隔,就構成要件中所涉及之被害人部分,明顯係以被害人求死與否為標準。且加工自殺罪中之受囑託或得承諾而殺人之類型(刑法第   275      條第   1      項後段),關於行為人所為者,均乃實行終結性命之殺人行為,此與普通殺人罪(刑法第   271      條)並無二致,僅因被害人求死
與否,異其主觀犯意評價與所論罪名而已。故被害人意欲自殺並親自實行,然由行為人從旁給予殺人行為以外之助力,要與普通殺人罪之被害人完全處於被動遭殺害之地位迥異。幫助自殺罪本質上為幫助行為,祇因立法為一獨立處罰之犯罪類型,「幫助自殺」、「教唆自殺」、「受囑託而殺人」、「得承諾而殺人」終究與「普通殺人」不同,主要之區別厥在於被
害人之生死意向,絕不能因行為人預見被害人死亡結果之發生,且不違背其本意,跳躍論斷行為人有「普通殺人」之間接(未必)故意。核被告所為,係犯刑法第   275      條第   1      項之幫助他人使之自殺罪。
   
回覆 畢業生 在6/12/2010 5:13:56 PM的回覆:
第3題
傷害罪
回覆 畢業生 在6/12/2010 5:20:34 PM的回覆:
因為後者是另起的犯意
我也認為是併罰

回覆 畢業生 在6/12/2010 5:21:42 PM的回覆:
第2   題
因為依題所示
是另起的犯意
所以我也認為是併罰
回覆 畢業生 在6/12/2010 5:34:18 PM的回覆:
第四題分二種情形說明

第一種情形
我有點疑問
有沒有可能是業務過失致死的可能
我認為是
刑法第276條業務過失致死
刑法第294條第2項遺棄致死
依刑法第55條想像競合


如果看護主觀上有殺人之意思而以不作為的方式施行
殺人行為那就應是屬不作為的殺人罪

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師