｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問刑訴問題

發表人

考生　

發表日期

6/13/2010 12:17:24 AM

發表內容

想請問   律師本人聲請交付審判時   須否再委任律師?
有無實務見解探討這問題
   94年   6   7次決議有說
自訴人具有律師資格者，無須委任律師為代理人。
聲請交付審判能否做相同解釋?

另外   想請請問再議能否撤回?   法似無明文   實務操作是否不能撤?

回覆

淺見在6/14/2010 3:13:11 PM的回覆：
一、告訴人不服258之駁回處分，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。告訴人本人倘即具律師身分，可否不必再委任律師？此部分淺見認為可不用再委任律師，主要理由：
對檢察官起訴裁量權之制衡，除內部監督機制外，宜有檢察機關以外之監督機制，爰參考德日之規定，告訴人或告發人於不服上級檢察署之駁回處分者，得向法院聲請交付審判，由法院介入審查，以提供告訴人多一層救濟途徑。基於保障被告審級利益，明定應向該管第一審法院聲請交付審判。為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合法。
另民國 92 年 02 月 06 日修法時，立法理由：一有關交付審判之聲請，告訴人須委任律師向法院提出理由書狀，而為使律師了解案情，應准許其檢閱偵查卷宗及證物。但如涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項時，檢察官仍得予以限制或禁止，爰增訂本條第二項，以應實務之需要。
二委任律師聲請法院將案件交付審判，應向法院提出委任書狀，受委任之律師聲請檢閱偵查卷宗及證物，亦應向該管檢察署檢察官提出委任書狀，以便查考，爰增訂第三項，明定第三十條第一項之規定，於本條前二項所定之情形準用之。
綜合上述立法理由說明，委任律師之重點略有「濫訴、了解案情」，告訴人本身既有律師資格，有相當之法學素養、本身對案情亦有一定程度瞭解，是認可不需再委任律師。
惟立法理由所稱委任律師並無法與遏止濫訴劃上等號，倘法院認有濫訴情形，可以交付審判無理由駁回。
---------------------------------------------------
另再議可否撤回？此涉及當事人利益，倘告訴人甘服，基於尊重當事人意願，無不許撤回之理。惟倘提起再議、撤回、復又提起再議，此時應比照256條第1項「曾經告訴人同意」之禁反言原則，不許告訴人聲請再議。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師