｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

防衛意思與防衛目的差別在哪?

發表人

那耶阿捏　

發表日期

6/14/2010 11:07:14 PM

發表內容

請問
如題

回覆

這個文字比較不好理解 在6/15/2010 9:36:45 AM的回覆：
應該這樣說：
防衛情狀、防衛行為、防衛意思是什麼？
防衛情狀，就是遇到了侵害的行為
防衛行為，就是你做了防衛的動作。
防衛意思，就是你有防衛的意思。
-----------------------
沒有防衛的情狀，是誤想防衛，沒有防衛的意思，是偶然防衛。
如果行為、情狀、意思都滿足，就是正當防衛。
---------------------
防衛的目的，就看你防衛是為了什麼？為了生命？為了身體？為了自由？為了財產？請看刑法24條的防衛目的-只有為了生命、身體、自由、財產才可以緊急避難，如果防衛目的是為了「名譽」，就不在24條範圍。

回覆	那耶阿捏在6/15/2010 10:28:09 AM的回覆：謝謝大大的詳細解釋不過我總覺得好像一樣的意思因為如有防衛意思應該是有認識到防衛情狀，即認識到其生命等法益正被不法侵害，而為正當防衛。此不就是其防衛目的?

回覆

小叮噹 在6/15/2010 10:48:54 AM的回覆：
謝謝大大的詳細解釋
不過         我總覺得好像一樣的意思
因為         如有防衛意思         應該是有認識到防衛情狀，即認識到其生命等法益正被不法侵害，而為正當防衛。此不就是其防衛目的?
----------------------------------------------------------------------------
簡單的說   就是"動機"
把他想成民法上的動機錯誤
其實防衛目的      就是行為人正當防衛的原因

這樣理解就變得容易

行為人有防衛意思   表示他是為了防止生命   身體等法益而為防衛行為(因為防衛意思必須對應防衛情狀)

但除此之外      也有可能是基於憤怒   復仇等其他動機或目的

但除非這是行為人行為的唯一理由

否則在其他目的與防衛意思並存的情形,也不因而否定防衛意思的存在

總結來說      防衛目的概念較廣      而防衛意思較狹

因為只能基於"特定"的防衛目的(保護生命   身體等法益)才能主張正當防衛

而如果不是(沒有防衛意思)      而是基於其他目的(憤怒   復仇)   則不該當正當防衛      仍具違法性      但視情形構成偶然防衛或其他

回覆	那耶阿捏在6/15/2010 11:13:44 AM的回覆：感謝　　懂了

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師