｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

到底丁律師的訴訟代理權是否仍在？？

發表人

笨呆　

發表日期

7/19/2010 5:38:41 PM

發表內容

98司法官第1題：甲（住所：臺南市）主張，A   有限公司（以下稱A   公司，主營業所：臺南市）對甲的300   萬元S債權，已經因抵銷而消滅，要求A   公司塗銷其在甲所有的L   地（座落：高雄市苓雅區）上設定以擔保該S   債權之抵押權登記，遭A   公司否認及拒絕。甲遂以A   公司為被告，向臺南地方法院起訴，請求確認該A   公司的S   債權不存在及塗銷該300   萬元的抵押權登記。在第一次言詞辯論期日，甲及A   公司的董事長乙（住所：臺南縣永康市）親自出庭為本案言詞辯論；當日，乙以A   公司名義，特別委任律師丁為訴訟代理人。在A   公司改由丙任董事長後，受訴法院如期進行原定的第二次言詞辯論期日，A   公司由乙代理出庭，甲親自出庭。言詞辯論終結後，受訴法院判決原告全部勝訴，並分別對原告甲及丁送達判決書正本。試問：本案所進行的程序，有無不合法之處？

高點網路上的解答：
結論是：依73、173，本件訴訟不因A   公司法定代理人之變更而生當然停止之效果，台南地院得依法續行審理本案，且丁律師既仍為合法訴訟代理人，將來本案判決書對其送達亦屬合法

但論述過程中，又引用92   年   台抗   字第   396   號，如第二次言詞辯論開庭前，A   公司之新董事長丙已依法承受訴訟時，律師丁之訴訟代理權即已消滅

92   年   台抗   字第   396   號：民事訴訟法第73條所稱之訴訟代理權不因本人之法定代理有變更而消滅者，係指新法定代理人尚未依法承受其訴訟以前而言，此時訴訟程序固不因之而當然停止，該訴訟代理人自仍得本於訴訟代理權繼續代理訴訟。惟若新法定代理人已依法承受訴訟時，該訴訟代理人之原訴訟代理權即當然歸於消滅，此觀該條及同法第170條、第173條規定自明。

（1）前後不覺矛盾嗎？？到底丁律師的訴訟代理權還在不在阿？？？？？
（2）乙幫A委任丁律師有符合69條規定嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師