｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

不法所有意圖

發表人

疑問　

發表日期

8/7/2010 11:42:58 AM

發表內容

在林山田老師的刑分5板326頁看到這個例子:
A所有的土地種有農作物，未收成前被法院拍賣，由B購得，並經點交及辦妥所有權移轉登記。至農作物收成時， A仍僱工前往收割其農作物：A土地雖經法院拍賣，並點交予B，其所有權的移轉登記也已辦妥
但A因認為地上物為其所種植，致誤認自己仍有收割的權利，故在其主觀上並無不法所有的意，故A不構成本罪

為何這樣主觀上還可以認為是沒有不法所有意圖呢???田都拍給人了,經過法院拍賣的程序,從對方起訴到最後執行拍賣,中間應該歷經滿長的過程,A縱然原本對法律一無所悉,這段期間的EX:公文往來或和人討論對策,應該會知道農作物也屬於對方吧?

在路上看到可愛的小狗,我也可以說我根本不知道那有主人,我認為是流浪狗,把她帶回家,我也沒有侵占脫離持有物的故意啊,或是在公園旁邊看到沒上鎖的腳踏車,我以為是無主物先占,也沒有竊盜故意也沒有不法所有意圖,

如果這樣,除了那種顯然的偷竊,一般只是拿沒看到主人在旁邊的東西,要構成竊盜或侵占脫離持有物罪是不是很難??

回覆	小艾倫在8/7/2010 11:35:10 PM的回覆：不一定啊只賣田又沒說連上面的作物一起賣難道上面的作物沒價值嗎那農夫種的他當然想收成也有可能是例子舉的不好吧一般如果有要收成的作物不是應該一併鑑價拍賣嗎不然就等作物收成了再拍賣不是這樣嗎我覺得可能是林老師教刑法沒做過執行不曉得其他人意見怎麼樣

回覆	很疑惑在8/8/2010 2:13:28 PM的回覆：法律的世界不就是這樣嗎 ?一般人沒念過法律概念,當然會認為賣田不包括上面的作物,可是民法來講卻是包含的,我有個疑問,刑法上的動產/不動產,不是不必等同民法的概念嗎??? 田上面的果樹還沒分離是民法的不動產,但是在刑法上可以分離般走的都算是動產,為何到了這個例子,農夫去收割又變成是民法上那種不動產概念了????這個例子並非林老師自己舉的,好像是個實務見解,

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師