｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

行政訴訟法第116條聲請停止執行

發表人

潮濕的夏天　

發表日期

8/8/2010 4:18:33 PM

發表內容

一、行政訴訟法第116條第2項
1.要件（同日本法）
(1)積極要件：難以回復之損害、急迫情事
      日本法：「難以回復之損害」不再限於「無法以金錢補償」，須輔以「應考慮損害回復的困難度，並調查損害之性質及程度，及處分之內容與性質」。
(2)消極要件：於公益有重大損害、原告之訴在法律上顯無理由
2.德國法
【審查方法】
(1)略式審查
      聲請人停止執行有無理由，完全取決於聲請人本案訴訟有無勝算（相當於我國法   「原告之訴在法律上顯無理由」。
(2)利益衡量
      審酌「若聲請人之停止執行照准，但本案訴訟卻敗訴，結果如何？」與「若聲請人之停止執行遭駁回，但本案訴訟卻勝訴，結果又如何？」，又稱為「雙重假設模式」。簡之，「聲請人之停止執行利益」與「行政機關執行系爭處分之公益」，衡量二者孰輕孰重。系爭處分是否違法，並非審查重點。
(3)學說：階段化審查
      第一階段：先以「略式審查」模式作繫諸實體法之審查   。本案訴訟顯有勝訴之望，停止執行；顯無勝訴之望，不停止執行。
      第二階段：本案訴訟勝敗訴希望並非明顯，此時須輔以「利益衡量」，審查「有無回復可能性」。
      第三階段：本案訴訟勝敗訴希望「完全不明」者，純粹採「利益衡量」。
3.我國法再思
   「原告之訴在法律上顯無理由」可歸類為「略式審查」、「繫諸實體法之審查」。「難以回復之損害」、「急迫情事」、「於公益有重大損害」可歸類於「利益衡量」。但我國法條「本文-但書」的立法模式，是否可與德國模式相符？
   解釋上，我國法條提供審查的要件，至於各要件間存有衝突關係，可藉由「階段化審查」，來篩選應受法律保護的利益，及審查應受法律保護之利益所應保護之程度，來決定准否停止執行。
   我國實務過於強調「難以回復之損害」，傾向於單純「利益衡量」，而忽視「略式審查」，無法避免「利益衡量」的缺點（公益優先、聲請人之預測性低、在暫時性權利保護制度下，混淆「權利」與「利益」之關係，因該制度在於保護「權利」）。
行政訴訟法第116條
原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。
於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。
行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

回覆

潮濕的夏天 在8/8/2010 8:15:45 PM的回覆：

行政訴訟法第116條第2項
1.要件（同日本法）
(1)積極要件：難以回復之損害、急迫情事
                  日本法：「難以回復之損害」不再限於「無法以金錢補償」，須輔以「應考慮損害回復的困難度，並調查損害之性質及程度，及處分之內容與性質」。
(2)消極要件：於公益有重大損害、原告之訴在法律上顯無理由

2.德國法
【審查方法】
(1)略式審查
                  聲請人停止執行有無理由，完全取決於聲請人本案訴訟有無勝算（相當於我國法         「原告之訴在法律上顯無理由」。

(2)利益衡量
                  審酌「若聲請人之停止執行照准，但本案訴訟卻敗訴，結果如何？」與「若聲請人之停止執行遭駁回，但本案訴訟卻勝訴，結果又如何？」，又稱為「雙重假設模式」。簡之，「聲請人之停止執行利益」與「行政機關執行系爭處分之公益」，衡量二者孰輕孰重。系爭處分是否違法，並非審查重點。

(3)學說：階段化審查

                  第一階段：先以「略式審查」模式作繫諸實體法之審查         。本案訴訟顯有勝訴之望，停止執行；顯無勝訴之望，不停止執行。

                  第二階段：本案訴訟勝敗訴希望並非明顯，此時須輔以「利益衡量」，審查「有無回復可能性」。
                  第三階段：本案訴訟勝敗訴希望「完全不明」者，純粹採「利益衡量」。

3.我國法再思
         「原告之訴在法律上顯無理由」可歸類為「略式審查」、「繫諸實體法之審查」。「難以回復之損害」、「急迫情事」、「於公益有重大損害」可歸類於「利益衡量」。但我國法條「本文-但書」的立法模式，是否可與德國模式相符？

         解釋上，我國法條提供審查的要件，至於各要件間存有衝突關係，可藉由「階段化審查」，來篩選應受法律保護的利益，及審查應受法律保護之利益所應保護之程度，來決定准否停止執行。

         我國實務過於強調「難以回復之損害」，傾向於單純「利益衡量」，而忽視「略式審查」，無法避免「利益衡量」的缺點（公益優先、聲請人之預測性低、在暫時性權利保護制度下，混淆「權利」與「利益」之關係，因該制度在於保護「權利」）。

行政訴訟法第116條
原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。
於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。
行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

回覆	999 在8/8/2010 8:17:00 PM的回覆：有人看的懂潮濕的夏天在寫什麼嗎?

回覆	○○123 在8/8/2010 8:56:14 PM的回覆：這個有點難

回覆	謝啦好心人在8/8/2010 10:36:27 PM的回覆：感覺上是整理所以先謝謝無私的分享好了~ 難得的有心~ 甘溫蛤

回覆	啾在8/9/2010 10:51:10 AM的回覆：有沒有實例阿看得很模糊考試時哪可能寫這麼多照抄都寫不完了

回覆	PP 在8/9/2010 1:58:38 PM的回覆：這個東西考前也唸過也通過考試了但是我現在還是不太懂很容易就忘記了所以考試就是考試有方法記的起來就夠了~

回覆	許嘉芸在8/9/2010 2:39:21 PM的回覆：謝謝宜林學長

回覆	潮濕的夏天在8/10/2010 9:22:12 AM的回覆：誰是宜林學長?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師