｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

緩起訴爭點(三)

發表人

潮濕的夏天　

發表日期

8/8/2010 8:31:20 PM

發表內容

【撤銷緩起訴處分之無效】

例如檢察官誤認被告未履行負擔而撤銷緩起訴處分，並提起公訴。

一、最高法院（98台非265判決）
重大違背法令之撤銷緩起訴處分為無效，與原緩起訴處分未經撤銷無異。其後所提起之公訴，法院應判決不受理。
1. 原緩起訴期間尚未屆滿：其起訴違反第253條之3第1項第3款以原緩起訴處分已經合法撤銷為前提之規定，應認其起訴之程序違背規定，依第303條第1款之規定，為不受理判決。
2. 原緩起訴期間已屆滿：應認其起訴違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴」，依第303條第4款之規定，諭知不受理判決。

二、何賴傑老師評最高法院96年度台非字第232號判決
該判決撤銷原審判決，顯屬不當。因檢察官錯誤撤銷緩起訴處分，此瑕疵行為之後果，不應轉嫁到法院受理案件的效力；原審法院受理案件，係以檢察官已經撤銷緩起訴為基礎，至於檢察官撤銷緩起訴是否不當，恐非法院審查的事項，故實不因此撤銷原審判決。

此癥結是「檢察官不應撤銷而撤銷緩起訴處分」是否屬於違法層次？若是，則屬於法院得審查的事項，最高法院96年度台非字第232號判決、98年度台非字第265號判決將此問題定位於違法層次（…苟被告已遵命履行，但檢察官誤認其未遵命履行，而依職權撤銷原緩起訴處分，並提起公訴，該撤銷緩起訴處分之處分，即存有明顯之重大瑕疵，依司法院釋字第140號解釋之同一法理，應認此重大違背法令之撤銷緩起訴處分為無效，與原緩起訴處分未經撤銷無異。），故可審查並撤銷原審判決。

回覆

.... 在8/8/2010 8:50:20 PM的回覆：
緩起訴撤銷後,起訴A,法院審理的範圍是?
(之前的撤銷緩起訴訴訟行為或之後的起訴訴訟行為)
如果是,則應起訴審查制的作用(法院的職權),(這裡可以把關一下)
或說是程序審查(有無一事不再理)則對刑訴260條的實質確定力部分的審查,那麼這個緩起訴的實質確定力和一事不再理,有的討論的何時發生權利賦與?(憲法上的訴訟權,但不是實體法的權利)
套用撤回起訴與一事不再理的關聯(何時點)
則檢察官何時產此種對被告的權利賦與?
(案件偵結時,緩起訴作成時,緩起訴未被撤銷期間屆滿時)採主觀或採客觀判斷?
(法院的一事不再理與檢察官的一事不再理?其時間為何?)

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師