｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

起訴審查制度爭點(六)

發表人

潮濕的夏天　

發表日期

8/8/2010 8:47:31 PM

發表內容

第161條第3項確定力之問題

駁回起訴之裁定已確定者，非有第260條各款之情形之一，不得對於同一案件再行起訴。→第260條林師與實務的差異。

砂石車司機甲，涉嫌在臺中沙鹿的中港路上違規轉彎，不慎撞死機車騎士乙，案經臺中地檢署檢察官偵查後，向臺中地院以業務過失致死罪提起公訴。臺中地院法官於收受案件後，隨即發現附卷的臺中區汽車肇事鑑定委員會鑑定結果，認甲並未違反交通規則，不負過失責任，遂裁定定期三週內通知檢察官補正鑑定資料，但檢察官卻補正無關且無爭議的乙死亡之勘驗相關資料，法院遂於三週後裁定駁回起訴。檢察官雖未提起抗告，但再駁回一個月後，檢察官依照臺灣省汽車肇事覆議鑑定委員會鑑定結果，認定甲違規肇事應負過失責任，又將本案提起公訴   。試問：
1. 法院駁回起訴之裁定是否合法？
2. 檢察官之再行起訴是否合法？
3. 臺中地院對再訴應如何處置？

【解析】
(一)起訴審查之實體標準
1.即起訴門檻：第251條第1項「有罪判決的高度可能性」（林）
2.能否通過第161條第2項之起訴審查門檻：否
      ∵起訴書記載甲有過失，但卷證資料之鑑定報告認甲無過失，二者顯有矛盾。

(二)法院裁定
            1.通知檢察官補正之裁定：屬第404條中間裁定且無抗告明文，無救濟途徑。
            2.駁回之裁定
                  (1)檢察官補正與本案無關之乙死亡勘驗報告，視為「逾期不補正」，可裁定駁回。
                  (2)性質：屬終結訴訟關係之裁定，依第403條第1項可抗告。
                  (3)本例，檢察官未抗告，被告無抗告利益，不得抗告，故該裁定於5日後確定（第406條）。

三)禁止再訴與發現新證據（第161條第3項）
            1.「新」：嶄新性（林）
                     (1)指原審法院於裁定駁回時點所不知，而未斟酌之證據。
                     (2)不問何人發現、不知之原因、是否裁定當時已存在、是否為檢察官或受裁定人所不知。
                     (3)故臺灣省汽車肇事覆議鑑定報告屬「新」證據方法，法院應認可再訴。
               2.實務
                     (1)再審：新證據採極端嚴格解釋，限「判決當時已存在」（28抗8判例）。
                     (2)關於第260條第1款：實務受前述影響，亦限於不起訴處分前已存在，但未發現，後始發現（69台上1136判例）。故本例排除新的鑑定報告。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師