｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

起訴審查爭點(七)

發表人

潮濕的夏天　

發表日期

8/8/2010 8:52:05 PM

發表內容

起訴審查制度是否為否無罪推定原則？

否，因無罪推定原則並不禁止國家在有罪判決前，於合乎正當法定要件下，依被告犯罪嫌疑程度為追訴，而實施一定之偵查處分或訴訟活動。且縱使審查結果法院認為有足以開啟審判程序的犯罪嫌疑，充其量也僅是確認檢察官無濫行起訴，審判結果如未能證明被告有罪，仍應為無罪判決，不能遽認此項起訴審查機制違反無罪推定原則   。

簡易判決程序是否適用起訴審查制度？

   1.不適用，因簡易判決程序以事證明確為前提（第449條第1項）。
            2.法院若認為「顯不足認定被告有成立犯罪之可能」，應依第452條、第451條之1第4項但書第3款，轉為通常程序審判，再依第161條第2項裁定駁回檢察官之起訴   。

若檢察官僅有被告於警訊時之自白，別無其他證據，法院得否認為該起訴「顯不足認定被告有成立犯罪之可能」，而命檢察官補正？

1.起訴審查性質上為程序問題，不受嚴格證明法則之限制。
                  2.第156條第2項補強法則屬於嚴格證明法則之範圍，故法院不得以欠缺補強證據，遂認為「顯不足認定被告有成立犯罪之可能」，而命檢察官補正。

起訴審查是否適用證據法則？

不適用，理由有三：
      1.起訴審查與審判之目的不同
            其者在判斷檢察官有無濫行起訴，非實體有罪之認定，僅自由證明為已足。
      2.為避免不公平之結果
            偵查中證人之陳述皆為審判外陳述，屬傳聞證據，依證據法則應全數排除，
對檢察官不公平。
      3.起訴審查與證據排除法則之目的不同
            故雖有有違法取證情形，亦不應據此認定檢察官濫行起訴。

起訴審查時，法院得否探究阻卻違法或責任事由？

【案例】被告於偵查中主張心神喪失，檢察官未送鑑定即起訴被告，試問：法院得否命檢察官補正？逾期不補正得否裁定駁回？→否定說。
1. 起訴審查目的在避免濫訴，如依卷證所示，已符合構成要件該當，應認無濫訴。
2. 心神喪失須專業鑑定、詳盡調查始能判斷，應屬於審判程序之問題。
3. 起訴後若可補正，將使被告淪為檢察官之證據方法。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師