|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 請問老師 有關許可執行之訴的性質?
發表人 暴風電電貓  

發表日期

5/5/2005 3:16:34 PM
發表內容 老師您好
我想請問一下
有關八九司二(講義p50)的第三小題
我不太懂解答的意思耶      請老師幫我看看我的觀念上哪裡出了問題   @@"
--------------------------------------------------------
Q如許可執行之訴經執行法院判決駁回確定
         是否仍可另行再依民法681訴請的問題?

上課時似以『強執事件屬於非訟事件』   故不生既判力為由   認為可允另訴;
然而講義書面內容則區分許可執行之訴性質如採形成之訴
或如採給付確認之訴而分別有不同結論....
    (            如有記錯請幫我糾正      ^^"謝謝      )
--------------------------------------------------------
接下來我的疑問是
Q1書面內容的說法為何如此區分?
三個訴種敗訴時      好像都是消極確認之訴   那似都有既判力不是嗎?
Q2且再根本的來看   如果強執事件性質屬於非訟事件   是否應該不問何種判決均不生既判力?   那為何要區分訴之種類分別作結呢??

我翻其他本解答也都有區分訴種   可是這樣一來和老師所教的【強執事件性質屬於非訟事件】觀念應如何搭配起來
煩請老師撥冗解惑      多謝老師

回覆
李俊德 在5/5/2005 6:15:19 PM的回覆:
等到第五章救濟程序時,再分析。
回覆 暴風電電喵 在5/5/2005 11:07:15 PM的回覆:
謝謝老師      ^___^   
我正努力消化課堂中的那兩句話....有點深奧...>"<a
好期待強執的課阿~~~~



回覆 AG238 在2/17/2006 9:00:44 PM的回覆:
我也是


我聽了兩遍錄音,參考高點網路考古題解答(採給付之訴說),對於89司第二次第三小題的解答,也還是不太懂
回覆 AG238 在2/17/2006 9:13:29 PM的回覆:
因為在學生的粗淺理解上

(前訴)許可執行之訴之訴訟標的,不論是採何種學說,
"好像"與(後訴)給付之訴的訴訟標的(民法681),
兩者並非同一訴標的,
想不太出來如何會有一事不再理之適用?

反倒是學生感覺,
在前訴中,甲丙雙方已就民法681為認真爭執,
而在後訴中,民法681成為了訴訟標的,
有點像是在討論"爭點效"?


還望李老師指點迷津

回覆
李俊德 在2/17/2006 9:38:09 PM的回覆:
(前訴)許可執行之訴之訴訟標的
----------------------------------------------------------------------------------
如果是給付之訴,你認為有無包含實體法之權利?
回覆 AG238 在2/17/2006 9:55:38 PM的回覆:
我也認為有包含.......


但學生認為,
在前訴中,討論實體上之權利(如丙是否係合夥人?丙是否依681負有連帶責任?),似屬攻防方法之範籌,故不因許可執行之訴之性質不同而有差別。

--------------

畢竟個人才淺,
僅能很機械式地去檢視,
當事人相不相同?訴訟標的相不相同?聲明是否相同?

再加上PPT圖片上,
填上的(前)訴訟標的也寫請求權(給付之訴說)或許可權(形成之訴說),

對照(後)給付之訴之訴訟標的為民法681後,
很自然地就得出訴訟標的不同之矬見.

回覆
李俊德 在2/17/2006 10:36:45 PM的回覆:
沒關係。個人解讀不同。

你如果認為在強制執行法的考題當中認為詳細討論民訴當中的爭點效理論是適宜的答題方式,那也很好。
回覆 AG238 在2/17/2006 10:46:14 PM的回覆:
只是純綷與您請教啦....         
因為民訴,強執都買您的,所以就一起問了.....

我想在您民訴二所列,採取爭點效肯定說的學者,如駱永家,王甲乙,陳計男,他們大概也不會去出強執吧...



回覆
李俊德 在2/17/2006 10:50:57 PM的回覆:
民訴學者兼出強執的老師,應該是許士宦。
回覆 AG238 在2/18/2006 12:03:18 AM的回覆:
附帶請問一下:

許老師,有對於爭點效之肯認否,表明過立場嗎?


印象中,好像新堂教授是邱教授的老師,
不知許老師會不會也採師公的看法?


哈哈

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師