｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

荒謬判決

發表人

### 　

發表日期

8/15/2010 10:03:18 AM

發表內容

【郭芷余、邱俊吉╱連線報導】這種判決真讓人吐血！高雄縣男子林義芳今年2月在甲仙鄉立圖書館的樓梯將一名6歲女童抱上大腿，用手指性侵得逞，一名婦人見狀憤怒報警逮人。林嫌被檢方依加重強制性交罪起訴求處7年10月重刑，但高雄地方法院審理時，竟認為這名變態色狼「未違反女童意願」而與之性交，改以罪責較輕的對未滿14歲男女性交罪輕判3年2月。

林義芳（31歲）目前遭羈押，檢方在地院宣判後不服，立即上訴二審。檢方認為，以女童6歲心智，對性和身體自主能力都還沒成熟，甚至連意思表達都不清楚，根本不可能同意性交。

童驚嚇全身顫抖



供民眾吸收知識的高雄縣甲仙鄉立圖書館，竟成惡狼逞獸慾的犯罪場所。
翻攝網路
婦女團體和醫學專家聽到法官如此判決，也都覺得匪夷所思。勵馨基金會執行長紀惠容大罵：「法院這麼認定，不就等於宣告小女孩同意和陌生大人發生性行為，怎麼可能？」兒童心智專家、台安醫院精神科主任許正典則指，6歲孩童對性行為還沒有判斷能力，也不知反抗，「法官未免把兒童想得太成熟了。」《蘋果》昨民調結果顯示，在399名受訪民眾中，高達65%認為「荒唐，判決不合理」。
檢方調查，林義芳今年2月6日上午7時40分在甲仙鄉立圖書館附近閒晃，看見圖書館側面樓梯有一名6歲女童獨自玩耍，竟靠近誘騙把她抱在左大腿上，右手從女童腰部伸入運動褲內，用手指性侵。
當時一名住在圖書館隔壁的婦人看到林嫌行徑，非常生氣，見義勇為大喊制止並報警，林嫌當天即被移送地檢署。檢警在詢問時，林嫌矢口否認性侵，而被害女童雖有父親和社工人員陪同，因驚嚇過度呆若木雞，低頭全身顫抖，無法說出被性侵過程。

檢求刑7年10月
檢方後來依據報案婦人指證，依最輕本刑7年的加重強制性交罪聲押林嫌獲准，1個月後起訴求刑7年10月。
今年6月，高雄地院法官楊國玉審理此案時，女童到庭時仍害怕得幾乎無法言語。而法官因為報案婦人證稱沒看到女童當時有抗拒或哭喊，且女童坐在林嫌左大腿上，姿勢重心並非十分穩固，認為若女童有意掙脫，林嫌應難以在沒脫去女童運動褲情況下就性侵得逞，因此無法證明林嫌用暴力、恐嚇等方式性侵，認定林嫌是「未違反女童意願而與之性交」，改依刑責較輕，刑度為3年以上、10年以下的對未滿14歲男女性交罪判刑。
《蘋果》昨聯繫不上承審法官楊國玉，不知其回應。高雄地院行政庭長李淑惠則表示，承審法官也覺得被告行徑很可惡，但由於檢方起訴加重強制性交罪的構成要件是「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」，若無證據證明女童曾表示不願意，法官依法僅能改用「對未滿14歲男女性交罪」判刑。

6歲對性無認知
對於法院說法，兒童心智專家、台安醫院精神科主任許正典指出，依照一般性心理發展，6歲對性行為還沒有道德、認知上的判斷能力，「既不會有羞恥感，也不太容易因為不舒服而反抗」，這些能力都需教育灌輸，通常要上了小學、9歲後才有保護自己身體、器官的觀念，「法官未免把兒童想得太成熟了。國軍台中總醫院精神科主任王家駿也指，6歲女童對性了解有限，對於不懂的事，「即使沒拒絕，法官也不該認定她同意。」如此判刑「是離譜了」。
一般民眾聽到判決，反應多是瞠目結舌，認為法官沒常識、亂搞。民眾張惠娟說：「這種專挑小孩下手的壞蛋可惡至極，司法怎麼可以幫他解套？」民眾江小姐說：「女童年紀那麼小，嚇都嚇呆了，怎麼反抗！」民眾楊小姐說：「發生在大人身上都會不知所措，何況是女童，怎可要求要反抗！」

回覆

可年的小孩 在8/15/2010 11:00:31 AM的回覆：
林山田老師5板各論上冊378頁,提到行為人的行為雖在客觀上不足以使人不能抗拒，但就告被害人之EX：年齡、性別、性格、體能等因素綜合判斷，足認其抵抗顯有困難者,就該當強盜罪使被害人不能抗拒的程度,還有22 年上字第 317 號：強盜罪之強暴、脅迫，祇須抑壓被害人之抗拒或使被害人身體上、精神上，處於不能抗拒之狀態為已足，
以上舉強盜罪來比擬不很適當,剛好看到強盜比較有印象啦!

蘋果說法官判決的理由是檢察官起訴的加重強制性交,必須施用強暴脅迫之類使被害人不能抗拒的程度,但是那個小女孩並未抗拒,問題是小孩子才6歲,嚇都嚇死了,如何抗拒?而且小孩哪有同意被性交的自主權?且照林老師和判例的講法,根本這小孩的處境就該當加重強制性交的強制行為了

回覆	法降在8/15/2010 5:01:06 PM的回覆：一切看法典就好,內有開示,管他合不合理

回覆	神恩在8/15/2010 7:54:29 PM的回覆：兩邊領錢?

回覆	特偵組應該有業績在8/15/2010 8:25:58 PM的回覆：這法官值得調查一下

回覆	小歐在8/17/2010 9:51:37 AM的回覆：小孩無行為能力, 對性的認識能力也恐怕不足, 不知怎會認為可以表達無違其意願, 既有其他違法意願之方法這個要件, 不知道為何不能大膽的依這個要件來判. 況且97年刑議就強制猥褻其他違反意願有討論過, 並不認為須與強暴、脅迫程度等同, 既有實務依據, 又覺得被告很可惡, 為何不敢用呢? 現行法官恐怕是被廢棄判決而影響成績的多, 願意挑戰不合理舊判例的少, 新的見解沒有提出來, 舊的不合理見解沒有被挑戰, 不知怎麼形成符合人民法感情的新判例出來.

回覆

kiki 在8/17/2010 9:55:35 AM的回覆：
刑法有關規定有兩條:
刑法222條加重強制性交罪(對未滿14歲之男女為強制性交)可以判7年以上有期徒刑
刑法227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
不管是用哪一條,都可以判到十年,
記者批評法官判得太輕還有道理,
但批評沒有適用222條而適用227條就是無聊,因為227也可判到十年重刑,有神麼好批評的?

兩個法條差別在哪裡?
就是一個有強制一個沒有強制,就是有沒有違反被害人的意思
被害人如你我二三十歲的人甚至10歲小學生比較早熟的,
知道性交是怎麼一回事,有決定要或不要的意思,
知道性交的意思不想跟你性交,你還來硬上,就適用強制性交罪,
對象是14歲以下的還可以用加重強制性交罪判七年以上

但是勒, 萬一這個被害人連性交是什麼都搞不清楚,那就沒有同意不同意的問題
都不知道是什麼意思了連判斷都有問題了,哪來同意不同意,
但"沒有同意不同意的問題"並不代表"他同意",這是兩個層次,頭腦清楚一點的網友應該聽得懂,
睡美人大家知道吧，如果她就是昏迷,有一個人路過了,把她上了,算不算強姦?
一般人會覺得算,可是法律上會認為她沒有意識,連同意的能力都沒有,所以不能用強姦罪處理,
不用強姦罪處理並不代表不處理,有其它的罪可以處理,利用機會性交(沒有強制)也可以判到十年,
大家不要以為沒有用哪條罪處理就是無罪或法官有問題,
這是一個誤會~

法官會用227判的理由並不是他認為小女童同意性交沒有違背他的意願,
而是認為小女童才六歲,不知道人家把東西放入他的下體是什麼意思,
他會不舒服會害怕沒錯,但是他不知道那就是性交,
各位問問自己六歲的時候知道什麼是性交嗎?
連性交是什麼都不知道,當然沒有判斷要不要同意的能力,
(沒辦法判斷要不要同意並不代表同意,這是兩個層次的問題)
連同不同意都沒辦法判斷了,何來的強制?
沒有強制就不能用222,但可以用227

回覆	阿廖在8/17/2010 10:24:13 AM的回覆：客觀上如何證明有進入性器？會不會只摸外陰部位？有判決書連結嗎？

回覆

小歐在8/17/2010 10:35:32 AM的回覆：
KIKI大就法律的推論,
個人雖然認為不無道理,
但想法還是不同.

刑法雖然把推測承諾列為超法規阻卻違法要件,
但推測承諾要在合理的狀況下運用,
因為小孩子不知反抗,
所以推測沒有違反其意願,
個人認為不太合理.
現在社會也不少家暴案件,
可以認為小孩子不知反抗,
就認為被家暴的小孩子同意被打嗎,
因被害人未表達反對就直接推測未違反其意願,
個人覺得是不合理的.
況且現行實務,,
在大人帶七歲小孩一起自殺的案件,
即使大人問小孩"跟爸爸(或媽媽)一起去死好不好",
小孩答"好"的情況下,
仍認為小孩是沒有同意能力的,
所以仍適用殺人罪,
適用到這個案件,
標準似乎也不應該不同.

法條文的規定雖然像是行政法的不確定法律概念,
法官就這個不確定法律概念的涵攝範圍可以做認定,
但法官的涵攝範圍還是應該要被檢驗,
如果真的有不合理,
可能就要修正會比較好.

回覆	小歐在8/17/2010 10:42:07 AM的回覆：如果說, 法官是因為認為這裏的違反其他意願的方法, 要等同強暴、脅迫程度, 因為沒有達到, 所以只能用227, 這是見解的不同, 這樣的法律上理由個人比較可接受. 但如果認為是沒有違反其意願, 就如上篇, 個人就覺得較不合理.

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師