｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法總則一問？

發表人

大寶　

發表日期

8/16/2010 2:09:20 PM

發表內容

民法第110條之規定：「無權代理人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償責任。」惟學者見解對於限制行為能力人，就基於保護未成年人之立場，以目的性限縮方式，將限制行為能力人於未得法定代理人允許或同意權代理行為時，排除本條之適用範圍。學生有不同之想法，想請老師指正是否觀念有誤？
如果上述說法成立：
一、那是不是在有權代理之情形下，在限制行為能力人為代理行為時，本人均須先取得法定代理人事前允許或事後同意，此代理行為始生效，代理行為之法律效果始可直接歸屬於本人。
二、是否可依民法83條之規定，始限制行為能力人所為之無權代理法律行為為有效，而依民法221條準用民187條，使其與法定代理人對善意相對人負連帶損害賠償責任。

回覆

李俊德 在8/16/2010 2:24:00 PM的回覆：

一、那是不是在有權代理之情形下，在限制行為能力人為代理行為時，本人均須先取得法定代理人事前允許或事後同意，此代理行為始生效，代理行為之法律效果始可直接歸屬於本人。
----------------------------------------------------------------------------------
NO

二、是否可依民法83條之規定，始限制行為能力人所為之無權代理法律行為為有效，而依民法221條準用民187條，使其與法定代理人對善意相對人負連帶損害賠償責任。
---------------------------------------------------------------------------------
民法83條的客體與無權代理時本人行使承認權之客體，不同。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師