｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法總則一問？

發表人

小豬　

發表日期

8/27/2010 12:09:16 PM

發表內容

請教老師：
甲受乙脅迫將其所有時值100萬元之A車，贈與給乙，乙隨即出售予丙，嗣後乙因案服刑，甲撤銷其所為之意思表示，請求丙返還A車。
我認為在甲尚未撤銷其所為意思表示，甲贈與予乙時，乙係有權處分，無論丙為善意或惡意均不影響乙丙間之買賣行為，所以並無所謂民法801、948之問題，即便後來甲撤銷其所為之贈與意思表示後，亦無民法801、948 之問題，為何學說上會有民法801、948及民法92第2項優先適用與否之問題？再者，甲即直接依民法92第1項，先撤銷其所為贈與之意思表示，故其與乙間之贈與契約即不成立，然而甲丙間之買賣行為不受影響，而甲可依民法92第2項反面解釋，來對抗乙丙間有效存在之買賣行為。
請老師解惑

回覆	.... 在8/27/2010 3:47:24 PM的回覆：受脅迫是有權處份??

回覆	李俊德在8/27/2010 5:41:04 PM的回覆：即便後來甲撤銷其所為之贈與意思表示後 --------------------------------------------------------------------------------- 那是因為債權行為及物權行為都受脅迫而不自由所以撤銷2個行為，而非單純撤銷贈與契約

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師