｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

廢考強執改考國公大家的看法

發表人

鄭冠宇師粉絲　

發表日期

9/9/2010 4:50:59 PM

發表內容

雖然已成定局，但大家仍可以討論看看，過去好像在這沒看有人有討論。

個人認為，若民法是靜態的私權規範，民訴法是動態的私權確認程序，那強執法則是動態的私權實現程序，民事法不考最後的階段，如何在實體與程序面上貫通民事法?

國公，或許有其重要性(學理上重要)，但實際上，台灣根本就不是國際公法上所稱的國際公法主體(欠缺「承認」要件)，請問讀一堆國際法有屁用，最好大家都要參加傑普賽的國際法辯論啦!

法律人，對於自己的就業資格考科，是否只能受他人控制?不考強執改考國公，個人覺得除了為某特定目的，實在是.....○○○○

回覆	... 在9/9/2010 4:57:56 PM的回覆：強執：99%的民事事件需要動用到強執，不然你光勝訴，權利無法實現國公：當你有領土、主權、外交爭議，你用的到不過縱然有領土主權爭議，比如說台灣派律師去國際法庭，跟人家辯論，說台灣是一個獨立國家，要求加入聯合國這案件也才一個，也未免太少而且等你加入聯合國以後，就用不到了外交爭議，不會由律師去辦，而是外交官處理律師考國公，其實這樣剛好可以加強台灣主權定位，讓法律系學生弄清楚：台灣的主權到底如何？是不是一個國家？怎麼爭取自己權利。而比較不會人云亦云，說一中各表就各表，傻傻給人騙好玩

回覆	支持在9/9/2010 4:59:54 PM的回覆：原PO發動遊行和聯署吧！

回覆	建議在9/9/2010 5:00:19 PM的回覆：建議不宜再討論加考國際法政治因素,否則又會有紅衛兵出來護駕!

回覆	傻眼在9/9/2010 5:01:18 PM的回覆：國公包括國際貿易法，不是只有加入聯合國才是國公的範圍吧？

回覆	呵在9/9/2010 5:02:17 PM的回覆：說實話,實務操作,考跟沒考差不多.還不是大家關起門來討論就說了算. 考廢已定.不用廢言.

回覆	大家都忘了小英在9/9/2010 5:02:33 PM的回覆：蔡英文就是研究國際公法中的國際貿易法的

回覆	... 在9/9/2010 5:03:46 PM的回覆：小英如果沒選上、或是將來退休後，就能出題了

回覆	強執搞不好會有律師民在9/9/2010 5:04:30 PM的回覆：在可預見的未來，不會有律師因違反哪條國際公約而被當事人告律師民事責任但是，若你保全程序沒弄好，強制執行程序沒搞好，在先進的外國法制下，當事人是可能可以主張委任契約的債務不履行告你的。雖然這部分的理論在台灣的發展是比較落後的，但可預見的將來，律師的民事責任會愈來愈重。真的想不通，考國公的必要與實際在哪?

回覆	.. 在9/9/2010 5:05:00 PM的回覆： >>國公包括國際貿易法，不是只有加入聯合國才是國公的範圍吧？國際公法不包括國際貿易法，你可以去查查看丘宏達的書

回覆	別混淆視聽了在9/9/2010 5:09:23 PM的回覆：國際公法不包括國際經貿法，可以去翻一下書，謝謝。退億萬步言，國際貿易法和律師、司法官的業務密接度，和強制執行比較，會比較高嗎?

回覆	還有憲法在9/9/2010 5:09:49 PM的回覆：還應該廢考法倫、法英、國私、海商，這些都很少用得到還有憲法！！實務上絕大多數的律師，都沒有機會申請過釋憲！開國那麼久，只有6百多件，而且大都是極少數專精憲法的律師在辦的憲法就算要考，應該也改成跟以前的只考選擇題那樣就好

回覆	樓上正解在9/9/2010 5:11:50 PM的回覆：考海商等類考科的目的，我想除了提昇授課教授在法律系的地位，並無太大實際作用。

回覆	強執不是人搞的在9/9/2010 5:11:53 PM的回覆：民事執行現在都是我們這些下賤的司法事務官在搞, 司法官律師國考當然不用考啦! 司法官不用搞,律師不屑搞,結果是地政士在吃這一塊!

回覆	比誰勢力大在9/9/2010 5:12:04 PM的回覆：誰的勢力大，就考誰教的科目！以前憲法由選擇改成申論，就是因為那個時候公法的老師勢力大，就改成實例題了......

回覆	廢考憲法的政府組織在9/9/2010 5:18:10 PM的回覆：憲法的基本人權，案件雖然極少，至少還是有憲法有一半是政府組織，律師去研究三權分立、政府組織是要幹嘛？？律師辦得到這種案件嗎？

回覆	加油在9/9/2010 5:19:40 PM的回覆：該廢的用不到的科目還真不少，原PO組織上街遊行吧！

回覆	... 在9/9/2010 5:19:42 PM的回覆： >>還應該廢考法倫、法英、國私、海商，這些都很少用得到 >>還有憲法！！實務上絕大多數的律師，都沒有機會申請過釋憲！ >>開國那麼久，只有6百多件，而且大都是極少數專精憲法的律師在辦的 >>憲法就算要考，應該也改成跟以前的只考選擇題那樣就好你說的很有道理，我也覺得這些都可以廢一廢不過要講次序的話，國公最先廢釋字還有600多號，那台灣上國際法庭，上過幾次？

回覆	憲法的政府組織最該廢在9/9/2010 5:21:59 PM的回覆：三權分立、政府組織的案件在哪裡？？國公只考第一試，憲法可是連第二試申論題都要考，而且分數比重還那麼大，最應該廢！

回覆	dd 在9/9/2010 6:08:12 PM的回覆：國際公法包不包含國際貿易法要看你怎樣去定義國際公法範圍如果只是區分國際公法與國際私法那麼國際公法就是除了國際私法之外的都屬之包含國際貿易法國際經濟法之類的

回覆	馬屁科目在9/9/2010 6:29:05 PM的回覆：強執當然比國際公法重要100倍,撇開考試不談,萬一哪天自己變成人家執行的對象,懂點強執也有幫助,反觀國際公法呢?????在下是本土的鄉下人,認為此與在下平凡的人生一點屁關係屁瓜葛也沒有,這種東西留給學者去研究吧,既然已經得考,往好處想是起碼是選擇還可以亂猜,要是這種虛無飄渺的鬼東西還考申論,豈不更慘?而且這在國內算冷門研究,又比較沒有標準可言吧!應該處處是暗器話說回來,就考試論的話,強執也是滿討厭的,大家不覺得程序法都很煩嗎??幸好強執沒有邱盃盃這類人物,不然要是研究強執如何紛爭解決一回性,恐怕也是很嚇人,

回覆	# # 在9/9/2010 6:37:43 PM的回覆：我覺得那些決定司律考試科目的學者，根本考量的不是司法官律師用不用得到、或是是不是很少用到反正就是大家分一杯羹，教什麼科目的老師都有得出題，大家都可以賣書，有錢大家賺！！至於強執，就如同有人爆料所說的，沒有教強執的老師出席，所以就被「犧牲」了不然很難想像，律師去研究憲法的政府組織做什麼？何況要研究到能夠寫得出那麼難的政府組織的申論題的這種境界

回覆	馬屁邏輯在9/9/2010 6:39:59 PM的回覆：依這樣的邏輯如果是對的：那當年憲法改考申論題，是要拍誰的馬屁？加考法倫、法英、交，又是在拍誰的馬屁？

回覆	胡扯在9/9/2010 6:45:33 PM的回覆：釋字到600多號你就真以為只有600多件憲法案件嗎憲法案件太多了只是絕大多數都被大法官不受理去司法院網站首頁查就知道了

回覆	路過在9/9/2010 6:52:39 PM的回覆：大法官不受理的有幾件？你以為有非常多嗎？另外，在這些沒有多少的案件裡面，不管受理或不受理，很多都是政府機關、立法委員、政黨........所提出的釋憲，根本就沒有請律師，反倒是政府機關或政黨常請憲法學者教授去打釋憲，像是林子儀、葉俊榮教授都有去打釋憲過

回覆	992筆不受理在9/9/2010 7:03:45 PM的回覆：資料類別　　　符合筆數大法官不受理案件 992 =========================== 不要算以前退休的律師好了，因為沒辦法估計，現在全國上萬個律師，才這麼多案件而且有很多還是根本沒有請律師的案件.........

回覆	應廢除政府組織考申論在9/9/2010 7:13:02 PM的回覆：有些釋憲是法官提的，不是律師提的其實人權的部分我意見不大，因為雖然案件量少，律師還是有可能辦得到的，但是政府組織的部分應該是要廢除考申論題

回覆	靠釋憲律師會餓死在9/9/2010 7:25:13 PM的回覆：剛剛查了一下司法院的統計，每年光民事的案件量就幾百萬件.......

回覆	又有人在亂在9/10/2010 11:58:41 AM的回覆：一直PO重覆的文，是要幹嘛？

回覆	很簡單的在9/10/2010 12:31:58 PM的回覆：請原PO公佈姓名和聯絡方式，帶頭去考試院和立法院抗議，才有用啦不然只是一直在這邊PO重覆的文，一點用處都沒有，只會讓人懷疑你一直PO重覆的文的動機

回覆	管見在9/10/2010 12:40:05 PM的回覆：憲法第二試申論題的部分，用不到的權力分立，應該要廢考，改成考強執才對

回覆	... 在9/10/2010 3:50:03 PM的回覆：為了幫國公護航開始轉移焦點轉移到憲法頭上很奇怪，考一個沒唸過又用不到的鳥科，攸關的是自己權利有必要護航成這樣？？？

回覆	這是什麼怪邏輯在9/10/2010 4:02:09 PM的回覆：很奇怪，考一個沒唸過又用不到的鳥科，攸關的是自己權利 =================== 憲法的權力分立還不是用不到，還不是攸關自己的權利而且還是第一試跟第二試都有考，而且比重還比比重很少的國公大那麼多為什麼討論就變成「護航」了？？

回覆	？？？在9/10/2010 4:03:31 PM的回覆：不要一直重複啦重點是考這科才有~~~國際觀啦！就跟加考英文一樣啦要回應幾次啊

回覆	大話猩聞在9/10/2010 4:05:14 PM的回覆：雖然憲法的權力分立以後用不到，其他許多科目也用不到但是討論這些科目沒有用啊，有些人是覺得沒有必要討論的啦 -----因為只有討論國公才能打馬啊

回覆	大根新聞在9/10/2010 4:11:16 PM的回覆：快讀書吧！在這叭哺也沒用事實就是事實了，在這叭哺能改變嗎？

回覆	打馬悍將在9/10/2010 4:14:37 PM的回覆：有用啊，因為一直PO文討論國公可以打馬像別的也用不到、或很難用得到的科目，因為不能打馬，所以就沒有人PO

回覆	大支新聞在9/10/2010 4:20:09 PM的回覆：你在這打馬有什麼用

回覆	... 在9/10/2010 4:43:53 PM的回覆：憲法我之前就有念了問題是現在又要多念一科鳥國際公法，我覺得很賭爛

回覆	都是馬的錯啦在9/10/2010 4:49:18 PM的回覆：不只多唸一科，還要多唸法倫、法英、證交.....

回覆	無名水母在9/11/2010 4:51:08 PM的回覆：台大近年來蠻重視公法的例如已停招的插大將刑總改成憲法，科法所也考憲法老師應該是認為上位概念才是根本不過學術的觀念實在不適合套在實務上「法倫」這種欺世盜名的東西放在司訓所敎比較適合「國公」等2012馬流亡後就可以廢了有實益的考科應該將第一試改成勞基法、消保法、智財法等有用的特別法

回覆	憲法的權力分立最應該在9/11/2010 5:06:39 PM的回覆：不過學術的觀念實在不適合套在實務上「法倫」這種欺世盜名的東西放在司訓所敎比較適合「國公」等2012馬流亡後就可以廢了 ================================= 既然只出第一試、佔分比例很少的法倫、國公，都應該廢了第一試和第二試都有、且佔分比例高非常多的憲法的權力分立，而且也都是用不到的學術理論（還有教授出學術文章題呢），更應該要先廢！

回覆	包括在9/11/2010 6:38:46 PM的回覆：國際公法不包括國際貿易法 ----------------- 包括新制預試試題有考國際貿易法

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師