｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

挺賈靜雯批法官陶晶瑩：法官要將心比心

發表人

藝人我最大　

發表日期

9/14/2010 2:51:13 PM

發表內容

藝人賈靜雯與前夫孫志浩爭女的爭議，在台灣法院以「男方可使孫小妹有較完善之照顧」的理由，而裁定符合「子女最佳利益」的「共同監護」後，引發社會各界熱烈討論，國民黨立委洪秀柱今天召開公聽會，邀請各界人士進行座談，出面力挺賈靜雯的名主持人陶晶瑩在發言時表示，孩子的最大利益是在說理的家庭成長，而非溺愛，法官難道都沒有同理心，不考慮父親的人格，這種判決實在太粗糙。

台北地院法官以符合小孩最佳利益為由，裁定賈靜雯女兒梧桐妹必須由父母共同監護，不過陶晶瑩卻認為，誰對小孩好，不是梧桐妹這樣五歲的小孩就能認定，而且小孩的最佳利益，到底是在溺愛的家庭還是說理的家庭成長，法官有沒有去考量，陶晶瑩並說，孫志浩當初違法擄走梧桐妹，讓賈靜雯肝腸寸斷，台灣的法官難道都沒看到？

陶晶瑩並哽咽的說，台北地院對梧桐妹監護權案的裁定，讓他悶到睡不著覺，他認為法官應該要多一些同理心。

陶晶瑩擔憂，未來台灣還有多少女性，必須面對這樣事情。

回覆	當家事庭法官有福了在9/14/2010 3:00:41 PM的回覆：孩子的最大利益是在說理的家庭成長，而非溺愛，法官難道都沒有同理心，不考慮父親的人格，這種判決實在太粗糙。 ================================================= 人格,有道理, 最高院可能要決議,家事庭法官判決前應與子女之父母親共同居住六個月,以了解其為人,甚佳甚佳!當家事庭法官有福了!

回覆	作秀嗎？？？在9/14/2010 3:17:13 PM的回覆：乾脆妳來當司法官好了不是妳上一下新聞媒體，說了就算法院判決應也有一定的程序，如果都如妳所願，那妳考司法官改革

回覆	凍蒜在9/14/2010 3:23:41 PM的回覆：當初當過法務部長的都當頭了也沒看到改革反倒臉書一呼百應後看到比較有有做為的蹟像不應完全否定煤體

回覆	藝人不能討論嗎? 在9/14/2010 4:00:59 PM的回覆：首先,有多少人去看過判決書呢?還是你們只看過"蘋果日報"的標題呢? 這個判決,法官因為無法確定孩子的真意,所以,他用自己的價值觀來決定甚麼是對孩子的最佳利益! 到底甚麼是對孩子最好的,這不是可受公評的事項? 況且,裁定書中,認定美國教育較好!藝人生活不正常,對小孩比較不好!而忽略了美國法院當初先行把小孩判給賈小姐,就是因為在美國,單方面帶走小孩,就是不對了! 這件案子裡,先不論父母的品性如何,但對於很多爭取小孩監護權的官司,是有可以省思的部分! 所以,誰都可以評論

回覆	法官您辛苦了在9/14/2010 4:05:36 PM的回覆：有爭議的案件應該還是要比較專業的機關或機構介入是比較好法官本來就不是神，好不好也只是用"自己的價值判斷(猜)"的

回覆	沒有說藝人不能討論在9/14/2010 5:37:41 PM的回覆：藝人可以討論啊當然也可以被討論有什麼問題?

回覆	倒楣的法官在9/14/2010 5:55:56 PM的回覆：法官因為無法確定孩子的真意,所以,他用自己的價值觀來決定甚麼是對孩子的最佳利益! =================== 不然你是要法官怎樣? 甚麼是對孩子的最佳利益? 對孩子的最佳利益就是爸媽不要離婚，好好一起扶養小孩長大。

回覆	司法不堅在9/14/2010 6:08:08 PM的回覆：最高法院首先做了「符合民意」「非無爭執」的99.7th決議就是一開始先不對應該要做成讓立法院修法的決議比較好現在什麼法律有問題好像可以用張的用爐的那個藝人說什麼不公那司法院破例請他到法庭上當辯護人看他講的出什麼法律見解法律不是用張的用爐的就有效不妥的法就是要修法這真是繼法官A錢及為子關說後的第三個司法失敗

回覆	習慣就好了在9/14/2010 8:25:02 PM的回覆：民主的社會就是這樣法官的判決本來就是可受公評之事

回覆	當然在9/14/2010 8:25:44 PM的回覆：法官的裁定也一樣

回覆	911 在9/14/2010 8:52:22 PM的回覆：我記得改定親權(監護)事件,是會委託社福團體(如兒童聯盟)先訪視的.

回覆	這就是硬道理在9/14/2010 11:06:06 PM的回覆：對受不利判決的一方來講，司法就是不公，法官就是沒同理心，理由何在不重要，這就是硬道理。

回覆	怪問題在9/15/2010 6:49:44 AM的回覆：迪士尼vs台灣??? 有誘導的感覺! 律師:objection! objection! objection! 法官:overruled!!!

回覆	..... 在9/15/2010 10:22:04 AM的回覆：反正大家都已經學會了，只要案件輸了大喊司法不公就對了，能翻盤嗎??有用嗎??

回覆	^ ^ 在9/15/2010 10:59:08 AM的回覆：判給賈那也請法官將心比心不要讓天下父親心碎哈

回覆

父母離婚不要波及無辜 在9/15/2010 11:12:31 AM的回覆：
父母離婚本身對兒女就是一種傷害。
要兒女做出選擇更是一件殘忍的事。

以賈孫案為例，梧桐妹有何理由要其選擇父或母之一方？對她而言，當然是要父母雙方的愛阿................

今賈孫離婚，要爭取梧桐妹監護權，法院要判給誰當然是以兒女最佳利益為考量。

初步看來，判給孫至少也沒明顯違反梧桐妹最佳利益，孫家可以給梧桐妹很好的生活是事實，除非能證明孫家根本無意要教養梧桐妹。

當然，對賈而言，其當然亦可給梧桐妹好的生活，但跟孫比，似乎仍有落差，這是不得不的結果，而且這個結果在賈離婚時其自身本應預見。

當然，我也沒說非要判給孫，但法院衡量的結果總是要判給一方(即使是共同監護)，總不能說判給孫就說法院恐龍吧？！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師