｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

一命10各月

發表人

促進和解　

發表日期

9/19/2010 12:09:43 AM

發表內容

A餵食B毒品，沒想到B吸食後竟然休克，審判時A自白說以為B葛屁了，怕事蹟敗露，故把B丟到河裡，B於是淹死了，但法醫確定B是生前落水

檢察官：A是蓄意殺人
第一審：A是過失致死和遺棄屍體
第二審：A是過失致死

請問各位強者，以上三說，應以何說為當？

回覆

小歐在9/19/2010 10:33:37 AM的回覆：
A餵食B毒品，沒想到B吸食後竟然休克，審判時A自白說以為B葛屁了，怕事蹟敗露，故把B丟到河裡，B於是淹死了，但法醫確定B是生前落水

檢察官：A是蓄意殺人
第一審：A是過失致死和遺棄屍體
第二審：A是過失致死
--------------------------------------------------------------------------
依題意沒有殺人故意,
所以不成立故意殺人.

以為B已死而丟下河,
就遺棄屍體部分是客體不能,
但如採新客觀未遂論則可能仍成立,
若與過失致死成立想像競合,
則似應成立遺棄屍體.

A另有毒品危害防制條例第6條或第7條的問題.

回覆

南在9/19/2010 3:57:27 PM的回覆：
樓上分析的很對,我有看到這則新聞,撇開毒品的部份不談,照法律來講,他真的沒有殺人故意,可是人確實因為被她丟到河裡而死了,對於家屬來講,真的是很難接受,這種問題如何處理才能皆大歡喜??

另外,我也有各疑問,一般人對於人是否真正死亡,光用看的,感覺鼻息之類,是否有精準判斷的能力??我自己是不敢講我可以啦,除非對方已經明顯比如發黑了,發出屍臭之類,不然屆臨死亡和生存的臨界時點,到底是活著還是死了,我覺得很難判斷,

把一各看起來是昏厥過去的人丟到河裡面,用屁股想也知道原本沒死的話,也會因為被你丟到河裡而死掉,事關人命,我認為要能證明你確定她死了才丟去河裡,不然光是這句"我以為她死了"就沒有殺人故意,我不能接受這樣的講法,我覺得根本是卸責,

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師