｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

刑法的故意...可以用沒有故意卸責嗎

發表人

不大懂　

發表日期

9/25/2010 11:04:15 AM

發表內容

刑法上故意的作為犯,主觀上必須具有XX故意,客觀上又為XX行為,請問,這個主觀的故意,藏在人的心裡難以真正知悉,被逮了,每一個都會說自己不是故意的,是不小心之類,如何衡量???難道對於這種持沒有故意抗辯的,就不能成立故意犯了嗎???

回覆	預見在9/25/2010 11:06:55 AM的回覆：【是否預見】

回覆	真的很疑惑在9/25/2010 11:38:17 AM的回覆：請問是否預見,這是被告主觀上是否預見,還是一般人客觀上來講,是否能預見?? 比如A男B女談判分手不合,A想嚇唬B,掐她脖子,沒想到B葛屁了,A下手的時候真的只是想嚇唬對方,真的就是沒有故意,掐也未必就會掐死人(EX:自己的力道VS對方的反抗力),這也不能算有預見吧??這種情況到底A算有沒有故意??還是只是過失??

回覆

愚見在9/25/2010 11:55:54 AM的回覆：
有預見是指加重結果犯情形
而加重結果犯之型態是故意加過失
那問題是如何證明故意?
我想這須看客觀證據來認定行為人是否有犯意?
舉個實務上常發生的例子來說明或許比你舉的例子更能清楚。
販售個人所有帳戶給詐騙集團，販售帳戶之行為人通常以未必故意認定其有故意，它通常會辯稱，帳戶密碼一起放在機車置物廂   看報紙找工作，對方要求我把帳戶密碼交給他等等
但通常上述辯詞都不會被採用。
但如果行為人因為急需應徵工作將帳戶密碼交給對方，但陸續與對方有通話紀錄好幾通，此可證明行為人真的被騙才交付帳戶，否則無需再與對方連絡。
由以上說明可知，是否故意，包含未必故意，要由客觀證據來證明，而你舉的例子，或許可以從行為人與被害人之交往情形，當實現場打鬥跡象，被害人受傷部位   受傷程度，有無仇恨等等來證明情犯意。
如果都無法證明犯意，當然就是罪疑唯輕。
當然啦   考試應該不會有此難以判斷之問題。

回覆	很混沌在9/25/2010 2:43:27 PM的回覆：不好意思想再請問樓上,所以實際上會不會被認定為有"故意",並不真正是從被告主觀的認知來看,其實也含有"客觀"的情況囉?? 依您舉的第一個例子,客觀證據顯示他知道帳戶密碼是要被拿來作詐騙用途的,但被告死命說自己不知道,但是也不會被採信,還是會被當成是有故意,若是這樣,好像實際操作也不純然就像教科書那EX:行為人主觀上對於XXX有所認識, 我的疑惑就是其實這個主觀不法構成要件,其實某種程度來講是依照證據顯示的情形,由他人客觀上認定被告主觀上是否具有故意,而不是真正從被告角度來看他是否有故意,是這樣嗎???

回覆	愚見在9/25/2010 3:23:16 PM的回覆：大大你可能把簡單的問題複雜化了理論上故意簡單來說就是意和欲這兩要素實務上也是依此來認定是否符合。但被告通常會否認，賣帳戶的人通常會否認不知道是賣給詐騙集團，那能因此就認定他沒故意嗎?如果這樣，那不就以被告說了就算數? 就是因為被告會說謊，所以要調查其他證據，來證明被告是摟符合故意的兩個]要素? 相反，即使被告承認有故意，也要客觀證據能證明他有符合故意要件吧。總之，要認定被告是否有故意?當然要從客觀證據去認定，而被告之說詞也是可以為證據之ㄧ，只是因為它是被告，當然還要查證以證其實。

回覆	tyoukensen 在9/26/2010 12:31:11 AM的回覆：有沒有故意，題目會給。

回覆	課乾在9/26/2010 1:07:20 AM的回覆：由客觀上的行為外觀來判斷是否行為人是否主觀上具有故意比如:持刀猛刺他人心臟部位，由客觀上之行為即可認定行為人具殺人故意

回覆	昏頭在9/26/2010 2:14:56 PM的回覆：樓上解釋的很精簡卻中肯

回覆	我覺得在9/26/2010 2:20:13 PM的回覆：愚見大大解釋的最清楚。因為他不是只是照本宣科。畢竟教科書舉的都是殺人案件而殺人是否故意很好判斷如同以殺人部位來判斷。但是社會上還有很多他案件那就得依愚見大大所說的其他客觀事實來判斷了。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師