｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

富商退婚要回東西有道理嗎

發表人

嗨　

發表日期

10/4/2010 4:17:09 PM

發表內容

這幾天新聞說退婚要回贈品的富商,跟女方要回兩三千萬的東西.
可是法官怎麼認定那些東西是基於婚約而贈與的?
基於愛意而送與基於婚約而贈,怎麼去區別阿?真是奇怪?

回覆	阿知在10/4/2010 5:17:45 PM的回覆：富商交女友的手段搞不好像買賣有契約的

回覆	1111 在10/4/2010 10:11:57 PM的回覆：我猜是因為禮物太貴重了,法官認為該退還,再找理由掰

回覆	啊在10/4/2010 11:33:29 PM的回覆：用貴重來認定太恐龍了吧... 沒有什麼認定標準嗎?

回覆	阿哉在10/5/2010 9:34:30 AM的回覆：女方應該可以提是"勞務"所得,拒絕歸還

回覆	區長在10/5/2010 9:56:45 AM的回覆：當然是有證據認定女方以結婚為前提受贈啊。這有很難嗎

回覆	呵在10/5/2010 10:46:19 AM的回覆：有講跟沒講一樣嘛. 重點就是認定的具體標準是什麼? 講來聞香一下吧.

回覆	很難在10/5/2010 10:47:56 AM的回覆：男人交女友常以結婚為前提交往騙女的上床,青春與肉體"免費"要不回來,唉!

回覆	笨小孩在10/5/2010 10:51:04 AM的回覆：新聞沒寫我哪知不過再笨的人都可以知道既然能要回當然是有證據例如mail msn 之類的證人也可以有這麼難嗎? 還有要問的嗎?

回覆	嗯在10/5/2010 10:53:03 AM的回覆：這應該算是另行請求富商不當得利的部分... 可是過程中女的也是有爽到...

回覆	具體在10/5/2010 10:56:04 AM的回覆：呵在2010/10/5 上午 10:46:19的回覆：有講跟沒講一樣嘛. 重點就是認定的具體標準是什麼? 講來聞香一下吧. .................................................................................................................. 你以為法官都是恐龍喔?

回覆	小弟弟在10/5/2010 10:58:53 AM的回覆：具體標準應該是雙方也論及婚嫁這不就是具體標準嗎? 當然還要看雙方交往程度等等認定說到婚嫁的時機動機等夠具體了吧

回覆	嗯在10/5/2010 11:11:32 AM的回覆：什麼是具體?? 如果說孟廣美三千多萬的的訂婚戒指,那很清楚是訂婚嘛. 再來應該是那些"大聘小聘"的東西吧. 房子這東西,說不定是富商炫耀財力贈與佳人的勒. 除非買的時候有註明婚沒結成這類的. 如果沒註明,那法官判返還的具體標準是什麼?就因為是房子嗎?

回覆	亂比一通在10/5/2010 11:27:50 AM的回覆：孟廣美是藝人何況有的人不喜歡曝光高調你怎知富商不是以訂婚為前提送的呢難道這種事都要像孟廣美一樣公告周知喔/?

回覆	瓦咧在10/5/2010 11:29:03 AM的回覆：誰說訂婚就是要送戒指啊?

回覆	阿海在10/5/2010 11:34:47 AM的回覆：再訴婚姻不成立事件中，法官都會看當初儀式婚中有無掛喜幛，即使即使有宴客還不算數喔我覺得這就很不合理，儀式婚中雖然有很多禮俗但是這很重要嗎? 就像訂婚誰說要戒指才算是儀式?又不是古代那沒有跪求婚難道就不算是求婚嗎?

回覆

挖賽在10/5/2010 11:37:55 AM的回覆：
嗯   在2010/10/5   上午   11:11:32的回覆：
什麼是具體??
如果說孟廣美三千多萬的的訂婚戒指,那很清楚是訂婚嘛.
再來應該是那些"大聘小聘"的東西吧.

房子這東西,說不定是富商炫耀財力贈與佳人的勒.
除非買的時候有註明婚沒結成這類的.
如果沒註明,那法官判返還的具體標準是什麼?就因為是房子嗎?
.................................................................................................................
你一直在這裡猜   是不是以房子為準
當然不是
很多報導都刊載一部分      都沒有全部事實

回覆	喔在10/5/2010 11:38:32 AM的回覆：所以,如果孟廣美自己沒講戒指是訂婚送的,那根本也無法認定戒指是訂婚的贈與嗎? 認定的標準還真是難...

回覆	盧在10/5/2010 11:57:49 AM的回覆：證據就只有這樣一種嗎? 如果是那就如你說的吧。

回覆	有些人在10/5/2010 12:44:19 PM的回覆：事實都不清楚，確一直質疑，你以為所有法官都是亂判啊?

回覆	tyoukensen 在10/5/2010 11:23:49 PM的回覆：去找判決書來看就可以知道了呀~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師