發表日期

回覆	李俊德 在10/24/2010 10:26:14 PM的回覆： (1)83年高考 甲無權占有乙所有土地，         蓋有房屋一棟，甲死亡後僅有其妻與一子留住該地，其餘子女均遷居他處，乙應以何人為被告當事人適格始無問題? 老師解說本題無當事人不適格的問題，而是訴有無理由與執行力的問題。想請教老師         本題是否為固有必要共同訴訟? --------------------------------------------------------------------------- 損害賠償才會是固有必要共同訴訟 搞清楚767的制度目的

回覆

李俊德 在10/24/2010 10:31:04 PM的回覆： (2)93年律師 乙以其所有土地設定抵押權予丙，乙之債權人甲主張乙丙間之抵押權所擔保之消費借貸債權為通謀虛偽意思表示而不存在，甲得否僅以否認之乙為被告提起確認債權不存在之訴? 請問老師若認為對不否認之丙無確認利益，故得僅以乙為被告，那在確認通行權之訴，若系爭土地之共有人部分爭執部分不爭執的情況下，亦僅以爭執         之共有人為被告，嗣後不爭執之共有人又爭執         該權利存在而須以另案解決時，若有裁判矛盾則原告該如何實現其權利? 又若認為對不爭執權利之人無訴訟利益，是否表示在本題中甲僅能以爭執之乙為被告，根本不能將不爭執之丙一同列為被告? ----------------------------------------------------------------------------- 現在爭執，才是確認之訴的重點 可能將來會爭執，不是現行訴訟要解決的問題 另外，不同之當事人沒有裁判矛盾的概念〈判決效力的相對性〉

回覆	李俊德 在10/24/2010 10:32:58 PM的回覆： (3)90年律師 大樓於地震中震毀，該大樓住戶全體依消保法50條讓與損害賠償請求權予某基金會... 既然消保法50條是規定讓予實體法上的損害賠償請求權而非訴訟實施權，是否可認基金會是形式當事人也是實質當事人而非訴訟實施權與實體法上權義歸屬者相分離之訴訟擔當? ------------------------------------------------------------------------ 學說批評這個50條法條文字規定不當 照你的解釋，那消基會不就可以將得到的賠償收到自己的口袋中

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師