｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教各學長關於被告自白之補強證據

發表人

不懂　

發表日期

11/8/2010 4:57:58 PM

發表內容

請教各位學長及先進

被告自白不得為有罪唯一證據，因之需要補強證據

設．被告甲自白殺人犯行，且分離審判中共犯乙僅供述

現場只有甲下手殺人，餘在旁觀看．

爰請教各學長先進們，刑訴第１５６條２項之補強證據

以上例而言，係指除被告自白外，再加上共犯乙之證述即可

又或者共犯乙之證述需再加上證據之意思．．．

不好意思，資質駑鈍，請各學長指教

謝謝．．．．

回覆	5566 在11/8/2010 10:50:45 PM的回覆：乙的共犯腳色,必須適用證人的調查程序,乙應該有拒絕證言權吧!就算他願意具結,兩人是共犯關係,搞不好還厲害衝突相反,乙的證詞根本不可信,若他的證詞能當甲自白的補強證據,通通推給甲不就得了,撇開法律規定了什麼,光用常識就知道很不合理,要是你是法官,你真的敢用甲的自白配上乙的證言把甲定罪嗎!?要補強,起碼ex:凶器,指紋比對,諸如此類的還比較有證明力吧!

回覆	不懂在11/9/2010 8:23:00 AM的回覆：謝謝5566學長的回應後學明白您所分析的道理但，是否有更精確的法理可供解析期盼５５６６學長或其他學長能不吝分享與指教謝謝各位

回覆	無言在11/9/2010 10:36:09 AM的回覆：不確定你是要問被告或是共犯的補強？若是釋字582號解釋，或可為你解答。

回覆	不懂在11/9/2010 2:28:43 PM的回覆：不好意思，後學不擅表達後學意思是．如果被告ａ自白殺人犯行而共犯ｂ亦作證（分離審判）具結表示人是被告ａ所殺．如此，依刑訴１５６條２項之補強共犯ｂ之證詞是否即可成為被告ａ自白殺人之補強？亦或是除共犯ｂ之證詞外還另需其他物證補強才能對被告ａ之案件作有罪判決證據謝謝學長指教．

回覆	要詰問吧？！在11/9/2010 9:29:59 PM的回覆：共犯的自白好像可以當證據阿，但應該先行詰問。

回覆

無言在11/10/2010 10:44:50 AM的回覆：
一、共犯自白，對被告而言是證人，須具結方得為證據，否則有刑訴158-3適用(96年台上3922判決參照)。
二、至於共犯自白為補強或尚須其它證據，要看該證據所能證明是否達有罪心證(按某學者說法，須有證明能力，才進入證明力層次，而證明力有自由心證問題)；僅以74年台覆字判例列如下，希望對這問題有幫助。

裁判字號：   74年台覆   第   10   號
裁判要旨：   刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定，被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有
相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。

回覆	聽你這麼說在11/10/2010 11:24:18 AM的回覆：好像共犯的自白是證明力的問題。被告的自白+共犯的自白=自由心證？亦即只要法官達到有罪的心證即可下有罪判決？

回覆	無言在11/10/2010 1:09:10 PM的回覆：不好意思，末學前文說法不明。應先說共犯自白要先有「證明能力」(非傳聞法則或不具證明能力)且經合法調查，才會進入「證明力」判斷。如果共犯自白不具證明能力又未經合法調查程序，自無所謂證明力問題。不過，此為某學者說法，記得尚有其它學者不是這樣論斷過程。

回覆	不好意思在11/10/2010 1:38:42 PM的回覆：我看不懂你在說甚麼喔！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師