|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 檢方認為顯無經濟價值
發表人 受之父母  

發表日期

11/30/2010 1:42:11 PM
發表內容 包廂內小姐全裸拔陰毛 不算公然猥褻         
社會中心/綜合報導   

台中縣龍井鄉一家KTV小吃店,今年初被警方查獲店內小姐全裸與客人玩遊戲,還拔陰毛送給客人,檢方依公然猥褻罪將5名小姐起訴;台中高分院認為,小姐和客人是在密閉房間內,未達「公然」程度,5名小姐無罪定讞。   

本案發生在今年1月間,5名小吃店小姐和2名男客玩擲骰子遊戲,規定客人輸了就給100元,小姐輸了就脫一件衣服,若已經沒衣服可脫,就拔陰毛做為「懲罰」。結果5名小姐輸得「徹底」,其中2小姐願賭服輸「拔毛」,警方當場查扣6根陰毛作為證物。   

由於小姐無罪確定,她們是否會要求發還這6根陰毛?又如何發還?檢方認為陰毛屬於「顯無經濟價值」的證物,可依職權銷毀,除非對方認為「有特殊紀念價值」,可具狀要求發還。

回覆 公然猥褻罪要保護的 在11/30/2010 1:44:30 PM的回覆:
公然侮辱罪要保護的法益是甚麼?
包廂內的該行為有無侵害法益之虞?

回覆 湮滅刑事證據 在11/30/2010 1:47:40 PM的回覆:
由於小姐無罪確定,她們是否會要求發還這6根陰毛?又如何發還?檢方認為陰毛屬於「顯無經濟價值」的證物,可依職權銷毀,除非對方認為「有特殊紀念價值」,可具狀要求發還。
----------------
銷毀的前提應該是被判決有罪確定方可銷毀吧?
如果沒被判決有罪確定即銷毀有沒有滅證之虞?
第二審也包含事實審吧?可以之前即銷毀嗎?

回覆 文字遊戲還是字斟句酌 在11/30/2010 1:49:52 PM的回覆:
台中高分院認為,小姐和客人是在密閉房間內,未達「公然」程度,5名小姐無罪定讞。
-----------
公然,不特定多數人或特定多數人得見共聞,跟密不密閉有何必然關係?
回覆 拔陰毛與全裸 在11/30/2010 1:52:15 PM的回覆:
拔陰毛行為是猥褻行為嗎?
回覆 拔陰毛行為是猥褻行為 在11/30/2010 1:56:56 PM的回覆:
被告等人雖均未明白坦承包廂內有猥褻之行為,然據易於警訊及偵查中、莊於警訊中,均已明確指稱,當時包廂內確實有小姐脫光衣服、裸露胸部、下體、給小費拔陰毛等猥褻行為(警卷第65至第67頁、第69至第71頁、偵卷第46至第48頁),且有現場照片(警卷第81頁、第83頁),及扣案之裝有陰毛之紅包袋2個可證,足認包廂內確有猥褻之行為無誤。
回覆 好複雜 在11/30/2010 1:59:08 PM的回覆:
然該包廂是否構成刑法所謂之「公然」場所,本院認為:
         1、易於偵查中稱:小姐可以自由出入、客人坐在自己開
                  的包廂等情(偵卷第47頁),足認該包廂除坐檯小姐外,
                  並非任何客人均得自由進出。另同案被告己○○於偵查中
                  (偵卷第20頁)、被告乙○○於警訊中(警卷第39頁),
                  雖均提到服務生即己○○會送菸酒到包廂中,然己○○本
                  身即係共同被告之一,屬於特定之一人,並非不特定或特
                  定之第三人,且本件查獲之坐檯小姐即被告等5人,卷內
                  再無其他特定人,而被告等人亦屬特定之少數人,並非不
                  特定或與本件是否構成犯罪無關之特定第三人。
         2、再者刑法上所稱「公共場所」與「公然」,係屬不同之概
                  念,「公共場所」係指公眾得自由出入之場所,所指為處
                  所、地點而言;「公然」係指不特定人或特定人得共見共
                  聞之狀態,所指為一種情境。如住家2樓面對馬路之陽台
                  ,此地點為住家內之陽台,並非公眾得自由出入之「公共
                  場所」,但該處為面對馬路,處於不特定人得共見共聞之
                  狀態,故於該處所之舉止,係處於「公然」之狀態。是以
                  且縱使本件包廂並未上鎖,亦不能即逕稱,未上鎖之包廂
                  即係屬不特定人得自由進出之場所,而處於「公然」狀態
                  。況起訴書亦稱,共同被告己○○並負責監控大門人員進
                  出之把風行為,是該場所顯然係對於出入人員有所管制,
                  並非不特定人得自由出入之場所;而依卷內事證,亦未發
                  現店內之包廂處於不特定人或特定之多數人得共見共聞之
                  狀態。是本件包廂內縱使有坐檯小姐為猥褻之行為,然因
                  該場所並非處於不特定人或特定之多數人得共見共聞之「
                  公然」狀態下,與刑法第234條之構成要件並不相符,應
                  不該當於該罪之處罰,依前開說明,自應為被告5人無罪
                  之諭知。
回覆 在11/30/2010 2:07:41 PM的回覆:
而依卷內事證,亦未發現店內之包廂處於不特定人或特定之多數人得共見共聞之狀態。
-------------------
假設包廂有5名男客,5名女服務;其中2名拔陰毛,對其中的5名男客3明努服務算不算是特多數人得共見共聞?

又如果是5名女服務拔陰毛,對其中的5名男客而言算不算是特定多數人得共見共聞?
回覆 沖馬桶就好 在12/1/2010 12:22:06 AM的回覆:
包廂裡面的人,除了端茶小妹不得不看,其他人本來就是為了共見共聞這些猥褻行為而來的嗎??他們應該算是特定人吧!至於不得不看的端茶小妹,在八大行業工作,看這些是家常便飯,來這端茶的時候就該有此認知,也不能算不特定人吧
回覆 @ 在12/1/2010 12:28:16 AM的回覆:
這算公然猥褻?性愛雜交派對也是嗎?

孫芸芸透露,其實是她平常說的一些廢話的匯集,「我的朋友都會說,Aimee(孫的英文名),妳的廢話真的有夠Sex!比如,If   sex   is   a   crime,lock   me   up.如果性是犯罪,那就把我關起來吧!」
回覆 甚麼是公然? 在12/1/2010 1:24:30 AM的回覆:
公布公然跟密不密閉無關吧?!
公布公然跟不特定人或特定多數人得否共見共聞有關吧?!

不是嗎?

警察不就是在玩這種爛把戲嗎?

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師