｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

老師請進

發表人

學生　

發表日期

12/9/2010 11:43:05 PM

發表內容

不好意思打擾老師了

想請問您一個問題

假設甲之受雇人乙於路上開車撞傷丙，丙首先依民188對甲以侵權行為起訴，嗣後可否對乙以民184為訴之變更追加？

我有兩種看法，得到的結果不太一樣，可否請老師解答：

(1)丙不得對乙為訴之變更追加，因為甲丙間非必要共同訴訟。理由是因甲丙間之判決效力不及於乙，僅對於乙之權利義務受影響(因為甲可以對乙主張民188第3項)，故乙僅得為普通訴訟參加，不得因訴之變更追加而成為當事人。且民184,188為兩個訴訟標的，其要件不同，也不符合訴之變更追加之要件(不符民訴255第1項第5款之訴訟標的須合一確定)

(2)丙得對乙為訴之變更追加，因為屬民訴53第1項權利共同(因為甲乙為侵權行為之連帶債務人)，訴訟標的需合一確定，自得依民訴255第1項第5款為訴之變更追加

我覺得很根本想要請教老師的問題是民184,188是否為兩個訴訟標的還是僅為一個？民訴255第1項第5款應是指數人對「同一」訴訟標的均須合一確定吧？

謝謝老師了！

回覆	學生在12/9/2010 11:52:03 PM的回覆：想要補充一下第(2)種想法之內容債權人以連代債務人為共同被告依實務為類似必要共同訴訟，故應可以提訴之變更至追加麻煩老師了！

回覆	李俊德在12/9/2010 11:56:23 PM的回覆：我認為可以追加，但是用的條款跟你不一樣因為要主張188有三個要件 1.甲乙有選任監督關係 2.乙執行職務 3.乙對丙有侵權行為 ------------------------------------------------------------------------- 丙對甲依188起訴請求賠償如果要對乙追加起訴我認為可能構成第2款：請求之基礎事實同一〈對丙的事實大於對乙之事實〉第6款：基礎法律關係有爭執〈對乙可主張184為對丙請求之基礎〉第7款：不甚礙被告之防禦及訴訟終結

回覆	學生在12/10/2010 9:00:39 AM的回覆：首先，感謝老師的回答可以再確認以下(一)、(二)觀念是有有誤嗎？謝謝老師 (一)所以這題較不合民訴255第1項第5款，因為民184,188仍屬不同訴訟標的，對吧？ (二)所以下列兩種方式均為可行囉？ (1)乙為普通訴訟參加 (2)訴之變更追加使乙成為當事人

回覆

李俊德 在12/10/2010 10:42:06 AM的回覆：

(一)所以這題較不合民訴255第1項第5款，因為民184,188仍屬不同訴訟標的，對吧？
-------------------------------------------------------------------------------
不盡然如此

畢竟共同訴訟的性質存在有爭議

(二)所以下列兩種方式均為可行囉？
(1)乙為普通訴訟參加
(2)訴之變更追加使乙成為當事人
------------------------------------------------------------------------------
參加與否是取決於乙的意願

原告如何利用(1)？

回覆	學生在12/10/2010 2:12:03 PM的回覆：謝謝老師的答覆！感激

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師